Как взыскать ущерб с виновника ДТП

Как взыскать ущерб с виновника ДТП

В статье 1064 ГК РФ указывается, что вред, который одно лицо нанесло другому, необходимо компенсировать полностью. Чтобы это стало возможным, каждый водитель должен оформлять полис обязательного страхования (ОСАГО). Это положение устанавливается ГДЗ №40 «Об ОСАГО». Тем не менее, не все желают выполнять закон. Если полиса нет, то это не только увеличивает вероятность попасть на штраф, но и обязывает виновника ДТП выплачивать ущерб, нанесенный владельцу автомобиля, самостоятельно. Он это должен сделать, независимо от того, есть у него деньги или нет. Если виновник ДТП не желает выплачивать компенсацию, то с него можно ее взыскать в судовом порядке. Как это сделать, сегодня поговорим.

1. Ситуации, в которых можно требовать компенсации ущерба
2. Что возможно взыскать?
3. Как можно возместить ущерб виновником ДТП?
4. Добровольно
5. В судовом порядке
6. Взыскание упущенной выгоды
7. Возмещение расходов на погребение
8. Возмещение морального ущерба
9. Алгоритм для взыскания денег с виновника ДТП

Ситуации, в которых можно требовать компенсации ущерба

Самостоятельно предоставить средства для покрытия убытков виновник аварии должен в таких случаях:

1. Водитель покинул место ДТП. Этого делать нельзя.
2. Человек не имеет страхового полиса.
3. Авария не подпадает под критерии страхового случая.
4. Пострадавший хочет получить компенсацию морального ущерба.
5. Урон такой большой, что страховая компания не обязана выплачивать компенсацию в таком большом размере. Страховщик обязан возместить до 400 тысяч рублей, если нанесен урон автомобилю и другому имуществу, и до 500 тысяч, если нанесен вред здоровью людей. В других ситуациях страховая компания обязана оплатить ущерб за виновника ДТП.

Что возможно взыскать?

Особенности компенсации регулируются 59 главой ГК РФ. Пострадавшая от аварии сторона может получить такие виды компенсации:

1. Возмещение морального и материального ущерба.
2. Компенсация затрат, связанных с лечением и реабилитацией.
3. Покрытие утраченного заработка из-за аварии.
4. Возмещение финансовых издержек, связанных с эвакуацией автомобиля, ее восстановления и хранения.
5. Компенсация расходов, связанных с юридическими консультациями, оценкой ущерба, а также судебным разбирательством.

При определении суммы ущерба необходимо отдельно учитывать износ автомобиля. Как правило, граждане не обращают внимание на этот показатель, из-за чего машина начинает стоить после ремонта больше. Получается так, что благосостояние владельца машины растет не самым честным путем.

Чтобы разрешить эту ситуацию, появилось Постановление Пленума ВС ФР №25 от 23 июня 2015 года . Там указывается, что потерпевшая сторона может не учитывать износ при выдвижении требований, но другая сторона имеет право опротестовать эти требования. Тем не менее, именно лицо, которое не согласно с выплатой, должно доказать, что она неправомерная.

Как можно возместить ущерб виновником ДТП?

Виновник ДТП может добровольно возместить ущерб или же отказаться от этого. Во втором случае пострадавшая сторона имеет право обратиться в суд.

Добровольно

В случае возмещения ущерба после дорожно-транспортного происшествия, нет необходимости в выполнении претензионного порядка. Можно сразу обращаться в суд. Тем не менее, каждая сторона заинтересована в том, чтобы урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Так, как судовой процесс требует компенсировать затраты на его оплату, а также юридические услуги, то лучше не доводить до суда. Иначе размер компенсации значительно увеличивается. Также досудебное разбирательство поможет быстрее получить деньги.

В таких ситуациях используется добровольный характер компенсирования затрат:

1. Виновная сторона согласна с претензиями
2. Не возникает споров по поводу размеров компенсации и характера ущерба, нанесенного виновником.
3. Выплата за счет страховой компании не была осуществлена или же страховщик покрыл лишь часть расходов.

Потерпевшая сторона обязана доказать, что именно эта сумма требуется для покрытия расходов. Для этого назначается независимая экспертиза, которая даст возможность обосновать сумму претензии. В результате проведения экспертизы создается заключение, которое используется в качестве доказательства.

После проведения экспертизы, необходимо создать досудебную претензию. Это документ, в котором отображаются такие сведения:

1. ФИО участников процесса.
2. Детали аварии и автомобиля.
3. Заключение независимой экспертизы.
4. Требуемая сумма компенсации и информация о выплате со стороны страховой компании.
5. Срок, в течение которого адресат обязан выплатить сумму обязательств.
6. Данные для оперативной связи.
7. Банковские реквизиты, на которые надо отправить деньги.

Претензия должна содержать доказательства, а не быть голословной. К таковым относятся:

1. Копия акта постановления или определения по делу об административном правонарушении.
2. Копию результатов независимой экспертизы.
3. Копии документов, которые подтверждают то, что эта сумма соответствует расходам, которые были понесены на ремонт.

Направление досудебной претензии осуществляется в адрес виновника происшествия заказным письмом с описью вложений.

В судовом порядке

При отказе человека от компенсации вреда, жертва аварии может подать иск в суд. Предварительно необходимо собрать набор доказательств: документы, которые подтверждают величину финансового урона, а также – правоту заявителя. Также для суда независимая экспертиза – обязательный компонент, который поможет снять много вопросов. С ее помощью можно точно определить сумму ущерба.

После сбора всех необходимых бумаг оформляется исковое заявление, в котором указываются такие сведения:

1. Данные об ответчике.
2. Данные о суде, в который осуществляется обращение.
3. Детали ситуации.
4. Требования, которые выдвигает истец.
5. Перечень документов, подтверждающие слова истца.
6. Подпись и дата.

Если сумма требований составляет 100 тысяч рублей и меньше, то обращение осуществляется к мировому судье. Если же больше, то тогда необходимо обратиться в районный суд. Рассмотрение заявления осуществляется в течение двух месяцев. Но это чаще всего, но на деле срок может продлеваться.

Настоятельно рекомендуется обратиться к профессиональным юристам, чтобы минимизировать риски для истца. Ведь если ответчик воспользуется профессиональной юридической помощью, то суд может признать его правым.

Взыскание упущенной выгоды

Нередко из-за ДТП участники аварии не только терпят убытки, но и теряют часть прибыли. Например, если человек – таксист, и его работа напрямую связана с вождением. В этом случае необходимо обосновать то, что выгода действительно упущена.

Доказательства должны подтверждать:

1. То, что права владельца автомобиля были нарушены вследствие дорожно-транспортного происшествия.
2. То, что автомобилю был нанесен ущерб, выраженный в конкретной сумме денег, выраженный в недополученной прибыли.
3. То, что ДТП действительно является причиной того, что человек понес убытки или недополучил прибыль.

Если собираетесь взыскать с виновника именно недополученную прибыль, то важно понимать: такие дела обычно затягиваются на длительный период. В таких ситуациях суд становится на сторону истца не во всех случаях. Тем не менее, если требования иска выполняются, то тогда виновник аварии будет обязан выплатить недополученную прибыль человеку, ставшему жертвой ДТП.

Возмещение расходов на погребение

Дорожно-транспортные происшествия очень часто заканчиваются летальным исходом. Бывает так, что в одной аварии погибает сразу несколько человек. Согласно статье 1064 ГК, виновник происшествия должен компенсировать весь ущерб.

Кроме этого, если человек становится виновником аварии с летальным исходом, то он привлекается к уголовной ответственности.

Возмещение морального ущерба

Виновник аварии может также компенсировать моральный ущерб. Чтобы это стало возможным, необходимо:

1. Установить лицо, являющееся виновником дорожно-транспортного происшествия.
2. Привлечь работников ГИБДД. Потерпевшая сторона сразу получает справку о ДТП.
3. Если требуется медицинская помощь, она вызывается гражданином.
4. Берутся показания очевидцев и их контакты.
5. Если человеку требуется лечение, необходимо сохранять все документы, которые подтверждают оплату услуг. В дальнейшем они будут использоваться для компенсации ущерба.
6. Если составляется иск в суд, то необходимо доказать то, что был получен моральный ущерб.

Взыскание морального ущерба осуществляется исключительно в судовом порядке.

Алгоритм для взыскания денег с виновника ДТП

В первую очередь, необходимо корректно оформить аварию. Это важно, независимо от особенностей предоставления выплаты. Чтобы это сделать, нужно:

1. Вызвать сотрудника ГИБДД или воспользоваться европротоколом.
2. Установить процедуры взыскания средств. Если у участников аварии есть полис ОСАГО, то можно потребовать средства со страховой компании. Но она выдает средства только в тех случаях, которые покрываются полисом. В остальных же случаях взыскание осуществляется исключительно с виновника аварии.
3. Обратиться непосредственно к страховщику или сформировать досудебную претензию в сторону виновника аварии.
4. Если лицо отказывается от выплаты компенсации или же сумма не полностью начисляется, то обратиться в суд.

То решение, которое выносит суд, является обязательным. Если истец остается без компенсации, то тогда привлекается служба судебных приставов. Она может арестовывать счета, имущество, списывать деньги в пользу закрытия обязательств, и так далее.

Если виновник скрылся с места происшествия, то необходимо обязательно вызывать сотрудника ГИБДД. Они оформят все необходимые документы и объявят человека, являющегося виновником ДТП, в розыск. В случае установления личности водителя, выполняется вышеприведенный алгоритм.

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Большинство аварий на дороге происходит по вине водителей.

При этом другим участникам дорожного движения может быть нанесен физический, имущественный, а также моральный ущерб. Если у виновника происшествия оформлен полис ОСАГО, компенсация ложится на плечи его страховой компании.

Но не всегда страховка позволяет покрыть весь причиненный ущерб. В этом случае недостающую сумму можно взыскать с виновника аварии. Как это сделать, расскажем далее.

Какой размер выплат причитается по страховке?

При наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО обязанность возмещения ущерба берет на себя страховщик. Но при этом размер выплат ограничен законом:

• при вреде здоровью установлен лимит в 500 тыс. руб. ;
• при имущественном ущербе — 400 тыс. руб.

Не имеет значение количество потерпевших, каждый из них в равной степени претендует на страховую выплату. Если же выделенной суммы недостаточно, чтобы покрыть расходы всех пострадавших, остаток средств должен оплатить сам виновник аварии.

Чтобы получить компенсацию за причиненный ущерб, обратитесь в страховую компанию виновника аварии с заявлением

Подаем иск о взыскании ущерба с виновника ДТП

Зачастую граждане уклоняются от обязанности оплатить причиненный ими ущерб. В этом случае проблему может помочь решить суд, в который нужно подать соответствующий иск.

Перед составлением заявления необходимо собрать все необходимые документы. К ним относятся:

• протоколы инспекторов ГИБДД, составленные на месте происшествия;
• акты медицинской экспертизы;
• протоколы оценки имущественного ущерба;
• бланки расчета суммы страховой выплаты;
• свидетельские показания.

Составление иска начинается с указания сведений об истце и ответчике.

Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.

Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно). Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.

К иску нужно приложить все сопутствующие документы. После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму.

Размер госпошлины

Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска. Если она не превышает:

• 20 тыс. руб. — стоимость пошлины составит 400 руб. ;
• 100 тыс. руб. — размер госпошлины увеличится до 800 руб. , а также дополнительные 3% от всей суммы.

При иске до 200 тыс. руб . размер госпошлины будет составлять 3200 руб. и дополнительно 2% от текущей суммы.

Если вы решили взыскать более крупную сумму (до 1 млн. руб. ), то госпошлина возрастает до 5200 руб. и 1% от всей суммы. При цене иска выше 1 млн. руб. вам придется уплатить пошлину до 13200 руб. плюс 0,5% от требуемой суммы.

При наличии требований о компенсации морального вреда необходимо оплатить дополнительную госпошлину, которая составляет 200 руб.

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет полиса ОСАГО?

На практике нередки случаи, когда у виновника аварии не оказывается полиса ОСАГО, либо выясняется, что документ поддельный.

В этой ситуации закон прямо гласит, что причиненный материальный ущерб гражданину либо организации обязано возместить в полном объеме виновное лицо.

Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки.

Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО или отказывается возмещать причиненный ущерб, вы можете обратиться в суд

При взыскании ущерба стоит заручиться поддержкой опытных юристов, которые помогут собрать документы и доказательства, подать обращение в страховую компанию или заявление в суд, возьмут на себя переговоры с виновником ДТП.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

на основании каких статей закона я могу обратиться в суд о взыскании ущерба с виновника ДТП у готорого отсутствовал полис ОСАГО

Вам необходимо руководствоваться статьей 1079 Гражданского кодекса РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подала в суд на виновника ДТП на сумму превышающую страховую сумму 120000. Ответчик затягивает момент вынесения решения уже третий год. Сумма ущерба рассчитана на момент ДТП, а получу я ее через три года, ремонт авто выйдет по новым ценам гораздо дороже. Есть ли вариант проиндексировать сумму возмещения ущерба с момента ДТП до вынесения решения?

Ответчик затягивает момент вынесения решения уже третий год.
Наталья

Что значит ответчик затягивает? Судья решение вынес?

Почему через три года? Через три года можете уже ничего не взыскать, так как срок исполнительного может закончится.

Исковое было сдано в 2012 решения еще нет, в 2013 было заочное решение исполнительный лист, ответчик от получения повесток уклонялся. Начали приставы работать объявился отменил решение и вот уже полгода назначает экспертизы на перерасчет ущерба. Это считается затягиванием?

Да, можете. Вы можете дополнить исковые требования требованием об индексации взыскиваемых сумм и плюс к этому требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (поскольку он уклоняется в добровольном порядке выплатить вам причитающуюся сумму ущерба) на день вынесения судом решения. Также если он долго не будет платить по исполнительному листу эти требования еще раз можно будет к нему предъявить за период со дня вынесения судом решения до дня его исполнения. С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Я дополнила исковое требованием начислить проценты с момента вынесения решения на взысканную сумму, а с какого момента и на какую сумму рассчитать проценты с момента ДТП до момента вынесения решения, из какой суммы исходить и с какого дня он считается должен

Это не сложно. Я могу вам все рассчитать.

С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Виновнику ДТП предъявлено требование страховой компании о суброгации согласно ч. 1 ст 965 ГК РФ. У потерпевшей стороны КАСКО у виновника на момент ДТП полис просрочен, а новый вступил в силу через 1 час после ДТП. Возмещение ущерба предложено произвести на основании акта осмотра страховой и калькуляции станции СТО дилера. Экспертиза не проводилась, виновник о дате и времени проведения осмотра не уведомлялся. Правомерны требования? Может виновник ДТП ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы, просить взыскать с него сумму ущерба с учетом износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей? А стоимость ремонта по среднерыночным ценам по региону? Страховщик возмещает ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник- только по среднерыночным ценам по региону и с учетом износа?

Здравствуйте, Марина Петровна.

Виновник должен возместить ущерб без учета износа транспортного средства, то есть в полном объеме. Но ходатайствовать о проведении экспертизы Вы можете, чтобы возмещать вред именно за тот ущерб который возник в результате ДТП.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Как взыскать ущерб, если у виновника ДТП нет ОСАГО?

Я сдал машину такси в прокат, и водитель попал на ней в ДТП: в мою машину врезался другой автомобиль. Виновником признали водителя того автомобиля, но у него не оказалось полиса ОСАГО.

Оценщик определил мой ущерб в 465 000 Р с учетом износа. Я отправил виновнику досудебную претензию с копиями всех документов и потребовал возместить ущерб в течение 15 дней, оплатить 1700 Р в сутки за простой машины, а также расходы на эксперта и эвакуатор. Но это не помогло: водитель на контакт не идет. До этого он не приезжал на независимую экспертизу, не забрал телеграмму с уведомлением. Видимо, такая же ситуация с претензией.

В базе данных судебных приставов я нашел 49 исполнительных производств в отношении виновника на сумму около 30 000 Р — в основном это неоплаченные штрафы за нарушения ПДД с 2018 года. Предполагаю, что водитель — злостный нарушитель. Банковских карт и счетов у него, видимо, нет, иначе приставы заблокировали бы их и списали штрафы. Но, кажется, у этого человека есть машина, ведь штрафы за нарушения продолжают ему приходить. Другого имущества, возможно, нет.

Я планирую подать в суд и думаю, что мой иск удовлетворят. Но как мне взыскать деньги? Какая управа есть на виновника ДТП, если у него не было полиса ОСАГО и, скорее всего, нет имущества?

Валерий, вы правы: ущерб в вашей ситуации взыскивают только через суд. Даже если виновник ДТП не придет в суд, решение могут вынести заочно. Дело передадут судебным приставам, и они будут решать, как именно взыскать долг.

Несмотря на то что у приставов довольно широкие полномочия, получить деньги, скорее всего, будет непросто. Расскажу подробнее об этой схеме и дам советы, как действовать, чтобы ускорить дело.

Как подать в суд на виновника ДТП

В России ОСАГО обязательно. Водитель, который сел за руль, должен заранее застраховать свою ответственность. Если такой водитель попадет в ДТП, страховая компания заплатит до 400 000 Р за вред имуществу и до 500 000 Р за вред здоровью пострадавших.

Но есть водители, которые нарушают закон и ездят без ОСАГО. Если такой водитель устроил ДТП, обращаться в страховую компанию бесполезно: страхового полиса нет. Если бы был ущерб жизни или здоровью, такой ущерб в отсутствие ОСАГО компенсировал бы Российский союз автостраховщиков. Но в вашем случае ущерб только материальный, и взыскать его можно только через суд.

До подачи иска желательно соблюсти такую процедуру:

1. Известить виновника ДТП о времени и месте проведения оценки и пригласить его на осмотр машины у оценщика. Это нужно, чтобы виновник потом не заявил в суде, что не согласен с оценкой, что ему не сказали, когда ее проводят, и не дали возможности ее оспорить.
2. Отправить виновнику досудебное уведомление с копиями всех документов и требованием добровольно возместить ущерб.

При этом неважно, получил виновник ДТП бумаги или нет, — в суде будет иметь значение только сам факт отправки. Поэтому и извещение о проведении оценки, и досудебное уведомление лучше отправлять заказными письмами с уведомлением о вручении.

Поскольку сумма ущерба в вашем случае более 50 000 Р , вам следует обратиться в районный суд по месту жительства виновника.

За рассмотрение таких дел взимается госпошлина. У вас сумма иска будет больше 200 000 Р , но меньше миллиона. Госпошлина составит 5200 Р плюс 1% от суммы превышения 200 000 Р : (465 000 Р − 200 000 Р ) × 1% + 5200 Р = 7850 Р .

Если бы сумма была меньше 50 000 Р , дело рассматривал бы мировой судья.

В исковом заявлении можно сразу потребовать наложить арест на имущество виновного и просить взыскать все понесенные расходы: на ремонт, эвакуатор, оценщика, юриста и так далее.

Если ответчик не явится на судебное заседание, скорее всего, суд несколько раз отложит заседание, а потом вынесет заочное решение. У виновника аварии будет право подать апелляционную жалобу. Если он этого не сделает, то через месяц решение вступит в законную силу.

После этого материалы дела передадут судебным приставам. Они и будут заниматься взысканием долга.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»