Страховая компания подала в суд на виновника ДТП

Страховая подала на вас в суд, как такое может быть?

Количество автомобилей на дорогах постоянно растет. Важно не терять бдительности в пути, чтобы не попадать в ДТП. Частыми стали ситуации, когда виновник происшествия через большой промежуток времени получает судебную повестку с требованием страховой компании о возмещении материального ущерба. Правомерен ли иск, что делать в подобном случае?

Иск: виды, отличия

Чтобы понимать порядок действий, рассмотрим ситуацию подробно.

Приобретая автомобиль, вы оформляете обязательный полис ОСАГО. Автомобилист думает, что необходимости самим оплачивать ущерб, если становится виновником аварии, не будет. Страховщики же, выплатив суммы пострадавшей стороне, пытаются компенсировать затраты за счет виновника. Оформляются исковые требования двумя способами:

  • в порядке суброгации: СК пострадавшего требует с виновника возместить разницу между лимитом по ОСАГО (400 000 рублей) и фактическими расходами на ремонт. Срок исковой давности 3 года отсчитывается с момента аварии;
  • через регрессивный иск: собственная СК пытается возместить понесенные расходы потерпевшего. Предъявляется в случаях, признанных нестраховыми (отсутствие полиса ОСАГО, водительского удостоверения и др.). Тот же срок давности начинается от момента проведения выплат компанией.

Важно определить, какие требования предъявляют, для правильного построения линии защиты. В большинстве случаев можно изменить первоначальную заявленную сумму.

Что предпринять в случае взыскания

Получив повестку, не игнорируйте документ. Если вы не придете, суд расценит ваше поведение как согласие с возмещением, вынесет постановление в пользу истца. Проведите следующие действия:

  1. Найдите документы, связанные с ДТП, которые сохранились. К иску должны быть приложены копии документов. Сравните с имеющимися. Если вы нашли расхождения, это даст вам козырь против истца.
  2. Посмотрите дату обращения в суд, посчитайте срок исковой давности. Если он больше трех лет, требования страховой незаконны.
  3. Уточните у пострадавшего сумму, реально перечисленную по факту происшествия. Размер возмещения должен соответствовать выплаченной компенсации, а суммы быть подтверждены необходимыми квитанциями, счетами.
  4. Проверьте подлинность доказательной документации (отчетов ущерба и проведенного ремонта, перечня деталей, работ по устранению ущерба) от страховой компании. Это может сделать независимый аккредитованный специалист.

Если вы не согласны с предъявленным иском, самостоятельно сложно разобраться — обратитесь за помощью к опытному автоюристу, который учтет особенности происшествия, досконально изучит предоставленную доказательную базу, выстроит линию поведения.

Не стоит сразу опускать руки, думать, что придется выплачивать заявленную сумму. В зависимости от ситуации попробуйте снизить размер причиненного материального ущерба, оспорить вину. Любое сомнение в правомерности включения сведений в предоставленную документацию трактуется в пользу ответчика.

Если дело рассмотрели без вас

В случае, когда решение уже принято, остается обжаловать его в вышестоящей инстанции в течение месяца, написав заявление в первые 10 дней после вынесения. Когда сумма окончательно установлена, рекомендуем обязательно вносить ее. При уклонении от выполнения судебного решения на имущество и счета ответчика налагается арест, дело передается в службу судебных приставов. Если у вас сложное материальное положение, можно ходатайствовать о рассрочке платежа.

Читайте также

Коэффициент «бонус-малус» (КБМ) – значение, допускающее возможность возникновения страхового случая. Его расчет необходим для установления

С какого момента Есть ли разница для эл. полиса За сколько дней продлевать Оформите полис

Попав ДТП не по своей вине, каждый гражданин имеет право на возмещение ущерба. Покрытие убытков

Ездить без полиса ОСАГО нельзя – это знает любой автовладелец. И всё-таки иногда водители сталкиваются

Страховая подала в суд на виновника ДТП по ОСАГО

Если после ДТП весь ущерб был возмещен страховщиком, то это не значит, что вопрос полностью закрыт. Сумму возмещения в обратном порядке также можно истребовать с виновника в аварии. Этим правилом часто пользуются страховые, так после выплаты ущерба пострадавшим они направляются в суд с требованием покрыть полностью или частично сумму понесенных убытков.

В каких случаях страховая может подать в суд, сроки давности

Страховщик может требовать возместить сумму ущерба только в случаях, предписанных законом.
Допустимые условия для подачи иска:

  • ДТП произошло по умыслу водителя автотранспортного средства;
  • водитель находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения;
  • водитель не имел право управлять ТС (при отсутствии водительского удостоверения или нужной категории);
  • человек, управлявший авто на момент аварии не вписан в страховой полис;
  • виновник ДТП скрылся с места аварии;
  • водитель не предоставил документы в страховую в установленный срок (в течение 15 календарных дней с даты аварии);
  • участник ДТП направил неполный пакет документов в страховую, отказ может быть вынесен если не предоставлено извещение, протокол и другие важные бумаги;
  • на момент происшествия было обнаружено, что у автотранспорта просрочена диагностическая карта, этот документ подтверждает, что ТС находится в исправном состоянии;
  • если до момента осмотра страховщиком авто (в течение 15 дней с даты аварии), владелец приступил к ремонту авто, это затрудняет анализ, так невозможно правдиво отразить размер убытка.

Возможны ситуации, когда страховая подала в суд на виновника ДТП по КАСКО. Если автомобиль пострадавшего застрахован по договору КАСКО, то сумма материального ущерба будет возмещена в пределах лимита полиса ОСАГО (15000 рублей). Остальную сумму выплаченного возмещения страховая будет выплачивать в порядке суброгации через суд.

Ответом на вопрос — страховая подала в суд, на виновника ДТП, что делать, есть несколько рекомендаций. Для начала необходимо вспомнить как можно больше подробностей о ДТП, необходимо поискать копии или дубликаты документов из ГИБДД (постановление, справка о ДТП и т.д.). Не во всех случаях правонарушение является причиной ДТП, это нужно помнить.

Страховщики зачастую пытаются обмануть и пострадавшего и виновника аварии. Во втором случае в ход идут различные уловки: завышение суммы ущерба, указание неисправностей, которые возникли не в результате аварии, в калькуляцию не учтен износ деталей и т. д.

Если страховая подала в суд на виновника ДТП, то явится на заседание обязательно. Представлять интересы можно как самостоятельно, так и при помощи адвоката. Последний может получить доверенность и присутствовать на заседании вместо истца. При отсутствии ответчика, суд может полностью удовлетворить требования истца.

Что делать если страховая подала в суд на виновника ДТП

Нередки случаи, когда страховщик требует возместить ущерб в порядке суброгации. Суброгация представляет собой судебное истребование страховой понесенного ущерба с виновника ДТП. Суброгация действительна для полисов КАСКО. В остальных случаях для возмещения ущерба применяется регрессия — истребование суммы компенсации с виновника аварии.

Если страховщик направил иск в суд, это совсем не значит, что вы обязаны будете оплачивать полную стоимость ущерба. Желательно сразу при получении повестки в суд обратиться за помощью адвоката. Юрист поможет не только разобраться в ситуации и снизить сумму ущерба, но и вовсе доказать, что предъявленные требования неправомерны. Важно не только уметь разбираться во всех нюансах страхового права, но и иметь практику ведения подобных дел, при выборе юриста нужно полагаться именно на эти качества.

Несколько рекомендаций, что нужно делать прежде, чем идти в суд.

  • Следует знать, какие именно требования выдвинул страховщик и на основании каких доказательств он решил, что вы обязаны возмещать ущерб. Для получения копии иска и всех документов, которые истец приложил необходимо явиться с паспортом в суд, где было подано заявление и запросить копии бумаг. Далее, нужно сравнить данные в этих документах с теми, что должны были остаться у вас после ДТП, возможно выявить несоответствия.
  • Страховщик всегда желает взыскать максимум ущерба и не только возместить убыток, но и получить прибыль. Именно поэтому иски направляются не сразу, а через несколько лет. Благодаря истекшему сроку, истец может предъявить ответчику возместить сумму компенсации за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). В этом случае единственным решением будет доказать, что вы полностью или частично невиновны в происшествии. Для этого нужно проводить независимую экспертизу, опрашивать свидетелей, изучать документы о ДТП.
  • Юрист, тщательно изучив все подробности дела может выявить ошибки и несоответствия, за которые можно зацепиться. Некоторые недочеты и вовсе могут привести к отказу в дальнейшем рассмотрении иска и снятии обвинений с ответчика.
  • Все документы, предъявленные страховщиком нужно поверить на достоверность. В суде, при наличии каких-то сомнений о правдивости изложенных данных можно направить ходатайство на проведение судебной экспертизы. Эксперты должны определить все ли данные достоверны. Так, например, в ходе экспертизы может выясниться, что страховщик указал одну и ту же деталь авто несколько раз или некоторые неисправности вовсе нельзя отнести к ДТП (пострадала левая сторона авто, а страховщик указывает что нужна замена агрегатов правой стороны). Подобные манипуляции уже трактуются как мошенничество, так что не стоит скупиться на оплату услуг эксперта.
Читайте также  Аптечка для прохождения техосмотра

Судебные споры, связанные с ДТП, никогда не относились к простым. Страховые споры также не относят к числу быстро разрешаемых, но практика показывает, что, если приложить усилия иск страховщика может быть полностью не удовлетворен. В ходе судебного разбирательства ответчик также может потребовать возместить сумму расходов (включая услуги юриста), напрямую связанных с делом.

Что делать если страховая компания отказала в выплате читайте тут.

Пример решения иска по суброгации

Любую ситуацию нужно оценивать трезво, все шансы на выигрыш может оценить только опытный специалист. Изучив дело, будут выяснены все нюансы, которые можно будет выгодно использовать в суде.

Важна каждая деталь дела:

  • правильность заполнения документов;
  • анализ документов и ДТП на предмет ошибок;
  • результаты экспертизы, которая проводилась страховой;
  • пересмотр калькуляции расходов, которая проводилась страховщиком.

Все это играет важнейшую роль, потому как в большинстве случаев удается выявить грубые нарушения со стороны страховщика. О выявлении некоторых фактов может быть неожиданным для страховщика, а это шаг к успеху.

На практике встречались случаи, когда экспертные оценки, расчеты страховщика и все представленные документы были признаны судом недействительны, так как эти документы были составлены не по правилам.

Если страховая подала в суд по ДТП: видео

Что делать, если страховая подает в суд на виновника ДТП?

Ситуация, когда страховая компания подает в суд на виновника ДТП с целью взыскания материального ущерба по выплаченной пострадавшей стороне компенсации с каждым годом встречается все чаще. Если раньше подобным грешили достаточно малоизвестные организации, имеющие тесную связь с коллекторскими агентствами, то сегодня получить иск по суброгации или регрессу можно практически от любой СК. В последнее время наблюдается повышенная активность со стороны страховой компании «Согласие», которая пытается компенсировать свои потери по договорам КАСКО или ОСАГО путем подачи судебных исков в адрес виновников аварии. Прослеживается тенденция: если ДТП было совершено в 2015 или 2016 году (вот-вот истечет срок давности), а сумма выплаченного материального ущерба превышает 100-120 тысяч рублей, можно ожидать скорой повестки из суда. Этому есть много объяснений: нестабильная экономическая обстановка в стране, резко возросшее количество транспортных средств, конкуренция на рынке, ужесточение законодательства в сфере деятельности страховых компаний. Чтобы хоть как-то сохранять активы и не стать банкротом, они вынуждены прибегать к суброгационным и регрессным искам. Что делать, если страховая компания подала в суд на виновника ДТП, в чем разница между регрессом и суброгацией, реально ли снизить размер выплат по судебному иску и как защитить свои имущественные права? Ответы на эти и смежные вопросы дают профессиональные юристы в сфере страхового законодательства и гражданского права.

Что такое суброгация и регресс?

Прежде чем выработать тактику: что делать, когда страховая подала в суд, давайте подробно разберем основные различия между типами заявленных исков.

Понятие суброгации прописано в статье 965 Гражданского кодекса, согласно которой страховая компания имеет право требовать от виновников дорожно-транспортных происшествий компенсацию средств, выплаченных клиентам согласно договорам КАСКО или ОСАГО. Важно помнить, что по суброгационному иску размер взыскиваемого ущерба не может превышать суммы, которая была выплачена клиенту по страховому договору. Фактически суброгация – это переход права требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб от страховой компании к виновнику ДТП. Поскольку размер заявленной в иске компенсации не может превышать фактических выплат страховой компании, на практике встречаются случаи, когда виновнику предъявляются сразу 2 иска. Один со стороны страховой, которая таким образом покрывает свои финансовые потери, а второй – со стороны пострадавшего, которому не хватило полученной компенсации для ремонта транспортного средства. По закону он может взыскать недостающую сумму с виновника.

У суброгации есть одно ключевое отличие от регресса, которое связано с трактовкой исковой давности. Срок исковой давности по суброгации начинает отсчитываться с момента дорожно-транспортного происшествия. Что же касается регрессного иска, то срок исковой давности по нему начинает отсчитываться с момента совершения выплат со стороны страховой компании.

Определение регресса вытекает из текста Федерального закона РФ № 40 в редакции 2002 года. Именно в этом нормативном акте установлена возможность регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Регрессный иск оставляет за страховой компанией право заявить компенсацию материального ущерба в адрес виновника ДТП. Основа регресса – это замена ответственной стороны, которая и должна выплачивать компенсацию за причиненный вред. Это очень важный момент, в котором и заключается сущность подаваемых исковых заявлений. Право на регресс страховая компания получает лишь после того, если она компенсировала причиненный виновником ДТП вред в полном размере. Например, клиент застраховал автомобиль на 100 000 рублей, столько же и получил согласно полису КАСКО, но реальный размер ущерба согласно данным технической экспертизы составляет 250 тысяч. В таком случае регрессный иск со стороны страховой компании к виновнику невозможен.

Существует еще нескольких обязательных требований, значительно ограничивающих возможности и права СК в области регресса:

  • Виновник дорожно-транспортного происшествия имел умысел на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу клиента страховой компании. Логично предположить, что наличие такового умысла еще нужно постараться доказать.
  • Виновник ДТП осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • Лицо, которое согласно расследованию ГИБДД, было признано виновником аварии, не имело права управления транспортным средством данной категории;
  • Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места аварии;

Если за рулем автомобиля находилось другое лицо, гражданская автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО, право подать регрессный иск в суд также не возникает.

Как правильно действовать, когда страховая компания подала иск на возмещение материального ущерба?

Несмотря на то, что подобная ситуация является стрессовой для человека, который и так поучаствовал в аварии, необходимо сохранять спокойствие и рассудительность. Не совершайте поспешных действий и ни в коем случае не спешите идти на мировое соглашение. Для начала необходимо обратиться за консультацией к компетентному автомобильному юристу. Если после оценки ситуации он аргументирует, что выплачивать компенсацию добровольно до суда – единственно верный вариант, это всегда можно сделать. А до этого предпримите следующие действия:

  • Отправьте письменный запрос в суд, в который представители страховой компании отправили исковое заявление, и запросите копии материалов по делу. Лишь после анализа материалов дела опытным юристом можно определить, чего конкретно добивается страховая компания, есть ли у нее для этого достаточная доказательная база и правомерны ли вообще требования по компенсации выплаченного ущерба.
  • Сверьте копии документов, предоставленные страховой компанией для суда, и те материалы о ДТП, которые имеются у вас. Если при подробном сравнении обнаружатся даже мелкие несоответствия, квалифицированный адвокат легко вывернет ситуацию в вашу пользу и добьется отказа в удовлетворении иска.
  • Проверьте, не истек ли срок давности для предъявления требований по регрессу.
  • Свяжитесь с пострадавшей стороной и уточните, соответствует ли заявленный в исковом заявлении размер страховых выплат реальной компенсации. Напоминаем, что размер заявленных исковых требований не может превышать сумму, которая была реально выплачена потерпевшему в ДТП.
  • Проверьте достоверность приложенных документов на предмет мошеннических действий со стороны страховой компании. Особенно внимательно нужно относиться к результатам автотехнической экспертизы. Для гарантии воспользуйтесь помощью независимого эксперта.
Читайте также  Происшествие с наездом на пешехода

Что же касается мошенничества со стороны истца, то приведем классический пример, который до сих пор встречается в юридической практике. По документам, которые были выданы органами ГИБДД пострадавшему и виновнику в аварии, пострадала левая сторона автомобиля. В документах, представленных страховой компанией в суд, приводится перечень работ по ремонту и замене агрегатов, которые конструктивно располагаются с правой стороны автомобиля данной марки. Налицо введения суда в заблуждение. Опытный адвокат не только добьется отказа по подобному иску, но и попробует компенсировать причиненный вам моральный вред.

Реально ли снизить размер заявленного материального ущерба?

Судебная практика показывает, что при грамотно выстроенной стратегии и глубоком анализе ситуации сократить размер обязательств вполне реально. Первый шаг на пути к успеху – доказать несоответствие между заявленной в иске компенсацией материального вреда и реальными страховыми выплатами. Помните, что вся коммуникация с судебными органами и иными инстанциями должна вестись только в письменной форме. Это поможет в будущем подтвердить, что вы действительно обращались в соответствующие организации. К составлению текста обращений также следует подходить крайне внимательно и обдуманно. Оптимальный вариант – доверить представление ваших интересов юристу. Составьте нотариально заверенную доверенность, по которой адвокат от вашего имени будет отправлять необходимые запросы.

Что же касается проверки срока исковой давности, то практика показывает: если исковое заявление касается выплат, произведенным по полисам ОСАГО, то сроки обычно контролируются и соблюдаются. Стоит проверить другой момент: если речь идет о крупном дорожно-транспортном происшествии с большим количеством пострадавших, то не у всех участников ДТП могут оказаться действительные полисы обязательного страхования. Нередки случае, когда кто-то использовал фальсифицированный или просроченный полис, выплаты по которому не производились либо производились незаконно. А теперь страховая компания пытается компенсировать свои убытки за счет виновника аварии.

При обращении в суд со встречным заявлением об уменьшении заявленного ущерба нужно подготовить следующий пакет документов:

  • Заключение от независимой экспертной организации;
  • Постановление от органов ГИБДД, согласно которому данный гражданин признан виновником ДТП;
  • Документальное подтверждение суброгации или регресса.

Если приложенное извещение о ДТП или иные документы от ГИБДД содержат информацию, подтверждающую обоюдную вину сторон, то этот факт суд обязательно учтет при рассмотрении иска. Если вина каждого из водителей подтверждена документально, регрессный иск в полном объеме не может быть удовлетворен. Необходимо изучить степень вины каждого из участников, что позволяет суду пропорционально уменьшить размер материального ущерба. Это не единственный вариант защитить свои права и снизить финансовую нагрузку по иску:

  • В случае удовлетворения искового заявления виновник аварии может подать ходатайство о рассрочке платежей. Суд должен принять это во внимание и установить адекватный график выплат с учетом доходов и материального положения ответчика.
  • В некоторых ситуациях возможна отсрочка первого платежа на пару месяцев.
  • Если вы не можете компенсировать заявленный ущерб в установленный срок, документы направляются в службу судебных приставов. Принудительное удержание из заработка ответчика не может превышать 50 % от его ежемесячного дохода.

Обращение за помощью к опытным адвокатам нашей компании поможет вам отклонить поданное исковое заявление, признав его ничтожным по причине нарушений или истечения срока давности. Даже если суд удовлетворит требования истца, можно постараться снизить размер выплат. В крайнем случае юрист может порекомендовать заключить мировое соглашение со страховой и не доводить дело до суда. Он возьмет на себя коммуникацию с представителями СК и поможет существенно уменьшить размер компенсации.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Читайте также  Утрата товарной стоимости автомобиля по ОСАГО

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

Ремонт вышел дороже

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.

ВС: доплачивает виновник ДТП

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.

ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой.

Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.

Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.

Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.

Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.

* Имена и фамилии изменены редакцией.