Как возмещается моральный вред при ДТП

Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой. В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример. Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка. Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним. Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП

Материальный вред, причиненный в результате ДТП, возмещается страховыми компаниями. А как быть, если вы пострадали морально? Материал поможет разобраться, с кого и когда можно взыскать компенсацию морального вреда.

Что такое моральный вред

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином совместно или по отдельности :

— физические страдания. Это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина ;

— нравственные страдания. Они обычно выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. .

На практике физическими и нравственными страданиями из-за ДТП могут быть переживания в связи с:

— гибелью человека (родственника, друга и т.д.);

— причинением вреда здоровью и т.д.

Другими словами, моральный вред при ДТП вытекает из причинения вреда жизни и здоровью, вызванного ДТП. Он компенсируется пострадавшему независимо от возмещения материальных затрат, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (расходы на лечение и покупку лекарств, дополнительное питание, уход и т.д.) .

На заметку
Размер указанных материальных затрат определяется согласно установленным правилам и подлежит страховому возмещению .
Моральный вред в рамках страхового возмещения не компенсируется .

С кого требовать возмещения морального вреда

Моральный вред возмещает владелец механического транспортного средства (далее — автомобиль) .

Владельцем автомобиля (далее — автовладелец) считается :

Пример
Работник организации на автомобиле, принадлежащем ей, попал в ДТП. За возмещением морального вреда необходимо обращаться к организации;

— лицо, управляющее автомобилем по доверенности, договору безвозмездного пользования или договору аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем).

Пример
Гражданин (собственник автомобиля) передал автомобиль в безвозмездное пользование организации. Сотрудник организации на данном автомобиле попал в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к организации, которая на момент ДТП являлась автовладельцем в силу заключенного договора безвозмездного пользования.

Автовладельцем не является водитель, который управляет автомобилем по поручению или с согласия собственника .

Пример
Собственником автомобиля является муж. Он передал данный автомобиль для поездок жене (доверенность не оформлял). Жена попала в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к мужу, так как он является автовладельцем.

Моральный вред потерпевшему обязан компенсировать автовладелец, даже если он или лицо, управляющее автомобилем, не были виноваты в ДТП .

Пример
Автовладелец одолжил автомобиль другу. Друг сбил пешехода, который в темное время суток внезапно выбежал на дорогу из-за припаркованного на обочине автомобиля. Пешеход получил тяжкие телесные повреждения. В ходе следствия было установлено, что водитель (друг) не виноват в ДТП, так как не имел технической возможности его предотвратить. Уголовное дело в отношении водителя было прекращено. Однако автовладелец компенсировал потерпевшему моральный вред.

Если автовладельцев несколько, то в отношении пострадавших третьих лиц, например пассажиров, пешеходов, они будут нести ответственность солидарно .

Пример
Произошло ДТП с участием двух автомобилей. При происшествии пострадал пассажир. Компенсировать моральный вред будут солидарно автовладельцы обоих автомобилей.

Солидарная ответственность автовладельцев означает, что пострадавший вправе потребовать возмещения морального вреда от них всех сразу или от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично .

На заметку
Автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать его :
— с других автовладельцев в размере, соответствующем степени их вины;
— виновника ДТП (например, с водителя автомобиля, виновного в ДТП).
Если в причинении вреда виноваты несколько лиц, то автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать уплаченную сумму с виновных лиц соразмерно их вине. Если же степень вины определить невозможно, виновники возмещают моральный вред в равных долях .

На практике пострадавшими в ДТП, кроме третьих лиц, могут быть и сами автовладельцы. Они также могут иметь право на компенсацию морального вреда с учетом следующего :

1. Если ДТП произошло по вине одного из автовладельцев, а пострадал другой автовладелец, то первый компенсирует второму моральный вред.

Пример
Водителями обоих автомобилей являлись автовладельцы. При столкновении их автомобилей один из автовладельцев получил увечье (имеется соответствующее медицинское заключение). Виновником ДТП признан другой автовладелец. Соответственно, пострадавший вправе требовать от виновного автовладельца компенсацию морального вреда.

2. Если пострадал только автовладелец, виновный в ДТП, моральный вред ему не компенсируется.

Пример
Автовладелец совершал обгон в запрещенном месте, при этом двигался с превышением допустимой скорости (нарушил ПДД. Не справившись с управлением, он выехал на встречную полосу, задел другой автомобиль, выехал с трассы в кювет и перевернулся. Данный автовладелец получил тяжкие телесные повреждения. Второй автовладелец не пострадал. Так как единственным виновником ДПТ был признан автовладелец, нарушивший ПДД, моральный вред ему не компенсируется.

3. Если в ДТП виноваты оба автовладельца, размер компенсации морального вреда определяется соразмерно их степени вины и наступившим последствиям.

Пример
В результате ДТП пострадали два автовладельца. Первый получил легкие телесные повреждения, второй — тяжкие телесные повреждения. Первый автовладелец двигался с нарушением скоростного режима, второй пересек двойную сплошную (оба автовладельца нарушили ПДД). Компенсация морального вреда будет определяться компетентным органом соразмерно степени вины каждого из них и наступившим последствиям.

4. Если автовладельцы не виноваты в причинении друг другу морального вреда (независимо от наступивших последствий), ни один из них не имеет права на компенсацию.

Пример
ДТП произошло в результате неуправляемого заноса автомобиля из-за гололеда на дороге. В аварии пострадали два автовладельца. Ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

Когда автовладелец освобождается от возмещения морального вреда

Автовладелец освобождается от компенсации морального вреда, только если докажет, что вред возник вследствие :

1) непреодолимой силы.

Пример
Автовладелец попал в ураган. Из-за сильного бокового ветра автомобиль выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся навстречу. Если будет доказано, что ДТП произошло только из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы, автовладелец будет освобожден от возмещения морального вреда;т

2) умысла потерпевшего.

Пример
Подросток внезапно выбежал из-за припаркованного на обочине автомобиля. Автовладелец, несмотря на экстренное торможение, не смог избежать наезда. В результате ДТП подростку были причинены тяжкие телесные повреждения. Однако, поскольку в кармане подростка была найдена предсмертная записка (потерпевший имел умысел), автовладелец будет освобожден от компенсации морального вреда.

Кроме того, освободить автовладельца от возмещения морального вреда (полностью или частично) вправе суд . Основанием для этого может быть:

— грубая неосторожность самого потерпевшего, если она содействовала возникновению вреда или его увеличению;

— имущественное положение причинителя вреда.

Принимая данное решение, суд учитывает степень вины потерпевшего и причинителя вреда.

Каков порядок предъявления требований о компенсации морального вреда

Шаг 1. Определить размер морального вреда

Размер морального вреда пострадавший оценивает самостоятельно в денежной форме . При этом пострадавшему целесообразно учитывать свой возраст, пол, способность к восстановлению и т.д. Например, одни и те же последствия вызовут разные физические и нравственные страдания у ребенка и у пожилого человека. Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать тяжести вреда, а также быть разумной и справедливой .

Пример
В результате ДТП один пострадавший получил тяжелую черепно-мозговую травму, второй — множественные двусторонние переломы ребер. И те и другие повреждения относятся к тяжким телесным . Вместе с тем первая травма, в отличие от второй, может навсегда полностью лишить человека способности передвигаться и общаться. Поэтому размер компенсации морального вреда пострадавшему с тяжелой черепно-мозговой травмой будет больше.

Отметим, что если вред возник или увеличился из-за грубой неосторожности самого потерпевшего (например, в момент ДТП пострадавший не был пристегнут, пешеход находился в состоянии сильного алкогольного опьянения), то размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению .

Шаг 2. Обратиться за компенсацией к автовладельцу(ам)

Для получения компенсации морального вреда потерпевшему необходимо обратиться непосредственно к автовладельцу(ам). Сделать это желательно в письменной форме, чтобы у автовладельца(ев) было четкое понимание заявленных к нему (ним) требований.

В случае если автовладелец откажется компенсировать моральный вред в добровольном порядке или будет не согласен с суммой компенсации, потерпевший может обратиться в суд.

На заметку
Обратиться за компенсацией морального вреда может не только сам потерпевший, но и иное лицо, действующее в его интересах.

Шаг 3. Обратиться за компенсацией в суд (при необходимости)

Нарушение ПДД, как правило, является, административным или уголовным правонарушением. Дело возбуждается непосредственно в отношении водителя, нарушившего ПДД. Если водитель одновременно является автовладельцем, то потерпевший вправе заявить требование о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения соответствующего дела. Платить за это ему не придется .

Обратите внимание!
Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда .

Если требование о возмещении морального вреда не было заявлено в рамках административного или уголовного процесса либо данного процесса вообще не было, потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иное не установлено ГПК .

Наличие морального вреда нужно обосновать (например, представить заключение врача). Полагаем, что рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, вряд ли будет рассмотрен как серьезный довод для признания наличия морального вреда.

Моральный вред по ОСАГО – можно ли получить и как?

1. Взыскать моральный ущерб возможно даже в случае отсутствия вины в ДТП.
2. Но ОСАГО не покрывает такой вред – об этом однозначно заявляет соответствующий Федеральный закон.
3. Тем не менее, взыскать «моралку» можно непосредственно с виновника аварии.
4. Но только в случаях вреда здоровью или гибели людей сумма такой компенсации может быть соразмерна ущербу.

Моральные потрясения, как и физические повреждения, могут оказать значительное воздействие на человека. Затяжные депрессии, неврозы, необоснованные страхи – такие состояния не только негативно сказываются на здоровье, но также требуют значительных затрат на восстановление душевного спокойствия. В связи с этим возникает вопрос, можно ли по полису ОСАГО получить возмещение морального ущерба и как правильно его взыскать в 2021 году?

Что такое моральный вред по закону?

Гражданский кодекс России устанавливает, что моральный вред – это любые действия, которые нарушают личные неимущественные права. Государство обязывает виновника такой ситуации возместить жертве понесенные неудобства в виде определенной денежной компенсации.

ГК РФ в своей статье 1100 говорит о том, что любой вред в результате ДТП должен быть возмещен вне зависимости от того, является ли владелец автомобиля виновником аварии или нет. Обоснование в том, что любой автомобиль является источником повышенной опасности, что влечет ответственность каждого владельца (статья 1079 ГК РФ).

Обращаясь к практике, такая ситуация возникает чаще всего в случаях:

• взыскания морального вреда, когда в ДТП на глазах погиб родственник;
• был нанесен вред здоровью так, что человек больше не может выполнять обязанности на работе;
• была нанесена травма, которая причиняет сильную боль;
• человек приобрел психические расстройства.

Получить компенсацию можно только в случае, если такие состояния официально доказаны. Также обратите внимание на то, что во всех пунктах выше речь идёт именно о моральном ущербе вследствие причинения вреда здоровью, а не автомобилю или иному имуществу. Этот вопрос мы рассмотрим немного ниже.

Покрывает ли страховка ОСАГО моральный ущерб?

Полис ОСАГО имеет четкие формулировки и, когда дело касается стандартных ситуаций с физическими повреждениями вопросов, не вызывает. А вот если дело касается морального ущерба, начинается серьезное разбирательство.

Фактически ОСАГО действует в следующих ситуациях:

• в аварии пострадали люди, которые получили травмы разной степени тяжести;
• в результате аварии был причинен вред автомобилю, имуществу;
• автомобиль нанес вред животному, зданию, городской конструкции (например, ограде).

То есть ОСАГО покрывает вред здоровью и имуществу. В таких ситуациях страховая компания выплачивает сумму по решению суда или во внесудебном порядке при первом обращении либо по досудебной претензии.

А вот медицинские услуги на восстановление душевного равновесия в перечень страховых случаев ОСАГО не входят. Основание тому – статья 6 Федерального закона Об ОСАГО, подпункт «б» пункта 2 которого прямо говорит следующее:

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

• а) .
• б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Таким образом, по страховке ОСАГО моральный ущерб по состоянию на 2021 год взыскать нельзя.

Есть лишь одна возможность, которая позволит по полису получать возмещение за моральный ущерб. И речь идёт совсем не об ОСАГО. Для этого нужно дополнительно оформить страхование жизни и здоровья на водителя и пассажиров. В этом случае выплаты по страховке получат все пассажиры автомобиля и вне зависимости от того, кто оказался виновником ДТП. Правда, только при подтверждённых медицинских расходах.

Тем не менее, в любом случае возмещение морального вреда ложится на плечи причинителя вреда – виновного в аварии водителя.

Один случай, когда можно получить со страховой

И эта ситуация – отказ в возмещении по ОСАГО либо недостаточность выплаты. Обратите внимание, что и в этом случае речь идёт не о возмещении морального ущерба по ОСАГО, а со страховой организации в рамках гражданского дела (и дела о защите прав потребителей услуг).

Если вы вынуждены были обратиться в суд в результате вашего нарушенного права, а именно одного из двух:

• право получения достаточной суммы возмещения по ОСАГО (если страховщик выплатил мало),
• право получения возмещения как такового (если страховая организация отказала в выплате),

то при выигрыше иска вы можете рассчитывать на моральный вред. И взыскивается он именно за нарушенное страховщиком ваше право, а не за само ДТП. Отсюда следует одна плохая новость – чаще всего, согласно судебной практике 2021 года, присуждаемая сумма морального вреда составляет от 1000 до 10-15 тысяч рублей, так как ваши моральные потери в такой ситуации невелики, и это справедливо.

Взыскание морального вреда с виновника ДТП – инструкция

Пострадавший составляет заявление о взыскании морального ущерба на имя виновника происшествия. Если вопрос не решается добровольно, то заявление и собранные документы (медицинские справки, заключения, чеки на покупку лекарств) направляются в суд.

Обращение проводится в виде иска на имя ответчика. Иск – это сложный официальный документ, который должен быть составлен по всем требованиям законодательства. Поэтому с такой задачей лучше обратиться к юристам. Поскольку моральный вред не может быть детально рассчитан по иску, госпошлина за него не взимается.

Самое сложное – определение размера морального ущерба. Нет установленных фиксированных показателей, поэтому конкретная сумма устанавливается в рамках судебного производства. Истец пытается обосновать свои претензии, ответчик стремится их опровергнуть. В результате сумма компенсации определяется судом на основании слушаний и личного убеждения судьи. Также на решение оказывает влияние типичная судебная практика.

Если страховая отказывает в выплате по полису жизни и здоровья

Могут возникнуть ситуации, когда страховая компания не выплачивает назначенную сумму компенсации. В этом случае истец должен еще раз обратиться в суд с претензией. Дополнительно могут быть проведены экспертизы и иные исследования.

Если страховая по полису жизни и здоровья насчитала мало

Такая ситуация также часто встречается, поскольку страховые в любой ситуации стремятся сократить свои расходы. Чтобы оспорить сумму, истцу необходимо изначально фиксировать все свои расходы на лечение, диагностику, восстановление.

Имея на руках чеки и медицинские справки оспорить решение страховой будет проще. Также рекомендуется запросить в страховой компании акт страхового возмещения.

Моральный вред в виде упущенной выгоды

Получить компенсацию морального вреда в виде упущенной выгоды сложнее, но все же можно. Обратите внимание, прочитав ещё раз цитату выше статьи 6 ФЗ Об ОСАГО, приходит понимание, что упущенная выгода, как и моральный ущерб, возмещается не страховой компанией по ОСАГО, а только напрямую причинителем вреда.

Для этого нужно собрать и предоставить в суд доказательства (декларации, документы о заработной плане и ином доходе, в том числе пособий) того, что пострадавший мог бы получить доход в определенном размере, если бы не попал в ДТП.

Рассмотрим пример. В аварию попал руководитель компании, который оказывает услуги своим партнерам. Имеется деловая переписка, в которой явно прослеживается намерение заключить договор на оказание услуг на определенную сумму.

Вследствие аварии пострадавший не имеет возможности осуществлять работу, что сказывается на материальной выгоде. В таком случае фактов в виде переписки и медицинских справок будет достаточно, чтобы затребовать упущенную выгоду.

Судебная практика

Судебная практика 2021 года в отношении взысканий по моральному ущербу нередко оказывается положительной. Типичные решения суда показывают, что в результате аварий пострадавшие часто получают одобрение на возмещение морального ущерба.

Связано это с тем, что автомобиль – источник повышенной опасности, а здоровье человека – приоритетное направление государственной защиты. При этом, сумма назначается в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Дело Красноярского суда

Так, например, в данном деле пешеход получила травмы, которые потребовали дорогого лечения и долгой реабилитации. Истец вместе с возмещением убытков от лечения потребовала возместить моральный вред в размере 300 тысяч.

Суд постановил, что требование обоснованное, поскольку пешеход получил потрясение после аварии. Но сумма компенсации была снижена до 100 тысяч как достаточная для восстановления душевного спокойствия.

Дело Самарского суда

Вот еще один пример решения вопроса о возмещении морального вреда. Истец, пострадавшая в ДТП, получила телесные повреждения и требует возместить моральный ущерб в размере 500 тысяч рублей.

Суд постановил выплатить 100 тысяч рублей. Причина такого решения в том, что сумма учитывается на основании разумных подсчетов, а заявленные требования были завышенными.

Обращаясь к практике, стоит отметить еще один тип рассматриваемых дел – когда в ДТП погибает человек. В этом случае размер морального ущерба может достигать 500 000-1 000 000 рублей. В таких делах суд зачастую не имеет оснований уменьшать размер морального ущерба, поэтому в большинстве своем иски получают одобрение.

Возмещение морального вреда при ДТП: как это осуществляется

Когда происходит авария, выясняется, кто в ней виновен, а затем этот человек должен уплатить за травмы и убытки, причиненные другим. Наверное, многие слышали, что можно попросить также возместить моральный ущерб, нанесенный при ДТП, но не все знают, как это сделать.

Что это такое

Компенсация морального вреда возможна, когда при ДТП человек пострадал следующим образом:

• испытывает боли;
• потерял родного человека;
• был шокирован до такой степени, что пошатнулась его нервная система;
• не может полноценно двигаться, ходить, общаться с людьми, читать, смотреть телевизор;
• не может вернуться к работе либо из-за повреждения каких-то органов, либо из-за того, что автомобиль был основным рабочим инструментом.

В понятие морального ущерба укладываются неприятные переживания пострадавшего в ДТП человека или его близких. Для виновника это отдельная статья расходов, помимо основных выплат на лечение.

Компенсацию получает либо сам пострадавший, либо его близкие родственники, либо опекуны.

Как оценить

Чтобы понять степень моральных страданий и перевести их в материальную плоскость, принимают во внимание следующее:

1. Степень психологического потрясения.
2. Как виновный стал причиной неприятных переживаний: специально или нечаянно.
3. Насколько виновен в сложившейся ситуации сам пострадавший.

После этого можно думать о конкретной сумме: ее называет тот, кому она причитается, а виновник трагедии либо соглашается, либо ждет решения суда, где будет определено, насколько адекватны требования пострадавшего.

Как взыскать моральный ущерб с виновника ДТП

Страховые компании, выдающие полисы ОСАГО и КАСКО, не позволяют получить по ним моральную компенсацию. По первому можно покрыть расходы на восстановление чужих машин, пострадавших по вине водителя, а по второму – на восстановление собственной.

Возмещение морального вреда, который причинили при ДТП, можно получить у виновника происшествия, руководствуясь, в зависимости от обстоятельств, Гражданским или Уголовным кодексом.

Для начала виновнику можно предложить сделать выплату добровольно. Кстати, это позволит ему получить более мягкое наказание, если он спровоцировал серьезную аварию (с гибелью людей, например).

Если же виновный отказывается, нужно составить заявление для передачи в суд:

1. В верхнем правом углу обычного листа А4 напишите название суда, в который будете обращаться, свое полное имя, а также полное имя человека, нанесшего вам моральный вред.
2. Посредине листа с маленькой буквы напишите слово «заявление».
3. Далее с красной строки изложите, как произошла авария, почему вы пострадали и чего хотите от виновника.
4. Упомяните, пытались ли вы поговорить с ним сами и что он вам ответил.
5. Поставьте дату и подпись.

В суд нужно сдать две копии вашего заявления и все доказательства, какие могут подтвердить вашу правоту: свидетельства других людей, записи с видеорегистратора, фото и т.п. Также нужно будет заплатить госпошлину и приложить к заявлению чек.

Какие документы могут потребоваться

Помимо заявления в суд нужно будет принести:

• копию протокола, составленного сотрудниками полиции на месте аварии, где описано, в каком состоянии был найден пострадавший человек;
• справки от профильных врачей, где зафиксировано, что помимо физического нездоровья, ДТП обернулось для пациента моральными страданиями;
• если человек стал инвалидом, то нужно заключение медкомиссии;
• чеки, подтверждающие покупку назначенных лекарств и оплату процедур, услуг психотерапевта и т.д.;
• если в суд обращается родственник погибшего: свидетельство о смерти, браке и рождении (для доказательства родственных связей);
• справка об утрате кормильца, если погиб человек, на попечении которого находились дети или родственники, не способные работать сами.

Помимо этого нужны документы по рассмотрению дела, подтверждающие или опровергающие виновность человека, спровоцировавшего аварию (это решения о закрытии уголовного дела, судебное постановление о признании/непризнании виновным и т.п.).

Без этих документов взыскание морального вреда, причиненного при ДТП, невозможно. Многие не подают иск за моральное потрясение, боясь, что разбирательство будет обязательно долгим и безрезультатным, а траты на судебные издержки – огромными. Но зачастую это не так, если вина водителя или ущерб, нанесенный человеку, очевидны. Тем более, все расходы фиксируются, чтоб виновник возместил их тоже, раз он довел дело до суда.

Какие суммы можно возместить

Изначально сумму компенсации рассчитывает и назначает сам пострадавший или его родные, а затем суд проверяет, насколько это адекватно ситуации, и корректирует.

Когда вы прикидываете суммы выплат, не забывайте о здравом смысле: никто не подтвердит вам миллионы. Рассчитывайте, исходя из следующего:

• за тяжкий моральный вред можно запросить до 100 тыс. рублей – если предстоит долгое лечение, вы навсегда утратили возможность работать и/или общаться, вам нужно продолжительное время заниматься у психотерапевта или вы потеряли родного человека.
• за средний моральный вред выплачивается до 50 тыс. рублей – вы испытываете боли, временно не можете работать, выходить на прогулку и т.п.;
• за легкий моральный вред можно получить до 20 тыс. рублей – вы сильно испугались, получили тревожное расстройство или депрессию, вас оскорбил виновник аварии и т. п.

Даже если человек, спровоцировавший аварию, оказался невиновным, можно взыскать моральный вред до полутора тысяч рублей – за испуг и лекарства.

Помните, что травмы и расходы на их лечение компенсируются отдельно. Чтобы суд взыскал еще и за моральный вред, нужно подавать дополнительное заявление, рассмотренное выше и приводить доказательства. Но если человек умер в результате ДТП, которое явно произошло по вине водителя, суд внесет в основное разбирательство и моральный вред, причиненный близким.

С кого нельзя взыскать компенсацию

Компенсация не взыскивается с водителя или владельца транспорта, если:

1. Пострадавший намеренно спровоцировал аварию с целью подзаработать таким образом. Даже если он не рассчитал силу удара и получил серьезные травмы, водитель не будет компенсировать ему моральное потрясение. Скорее наоборот: соответствующий иск может подать сам водитель.
2. Владелец машины подавал заявление о ее угоне или не знал, что кто-то из близких воспользовался его транспортом.
3. Сбитый пешеход перебегал дорогу не по правилам.

Но эти обстоятельства нужно обязательно доказать.

Если авария без пострадавших

Если физически в аварии никто не пострадал, это еще не значит, что нельзя получить моральную компенсацию. Полиция обязательно опросит не только участников, но и свидетелей и запишет, в каком состоянии они находились. Любой из них может подать иск в суд, если сразу же обратится к врачу и получит справку о развившемся посттравматическом синдроме, нервном срыве и т. п. Придётся также возместить ему стоимость лекарств и других процедур – полностью или какой-то процент.