Изъятие предмета автолизинга

Как защитить права лизингополучателя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом лизинга

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Следовательно, банк предоставляет кредит лизинговой организации на приобретение какого-либо имущества (например, автотранспорта) для последующей передачи этого имущества по договору лизинга лизингополучателю, а обеспечением кредита для банка выступает залог предмета лизинга. Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга. В идеальном варианте при полном погашении лизинговых платежей одновременно (или раньше) происходит и погашение банковского кредита, вследствие чего право залога прекращается.

В случае, если лизингодатель не исполняет свои обязательства перед банком, последний имеет полное право обратить взыскание на предмет залога. Однако, что в данном случае понимать под обращением взыскания – изъятие имущества у лизингополучателя и его дальнейшая реализация или переход прав лизингодателя к банку? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать судебную практику и изучить мнение судов на этот счет.

Так, до 2012 года существовала правовая позиция, согласно которой банк по обязательствам лизингодателя был вправе обратить взыскание на предмет лизинга, являющийся предметом залога банка, независимо от факта полной уплаты лизинговых платежей и перехода права собственности на предмет лизинга лизингополучателю. Правовое обоснование такой позиции было следующим. Договор лизинга и кредитный договор являются самостоятельными обязательствами с различными субъектами. Отношения по кредитному договору и залогу регламентированы нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса РФ. Статьей 353 ГК РФ закреплено сохранение права залога при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу. Основываясь на этой норме права, суды привлекали лизингополучателей в качестве соответчиков и обращали взыскание на предмет залога. Однако в 2012 году данная позиция, благодаря Высшему Арбитражному Суду, кардинально изменилась.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. № 16533/11 по делу № А56-2946/2011 «О возможности обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в лизинге» ВАС РФ указал, что к приобретателю прав переходят не только права, но и обязанности лизингодателя: «Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

…Сделки залога, переданного в выкупной лизинг имущества, являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями)».

Следовательно, если лизингополучатель исправно вносит лизинговые платежи, то риск истребования имущества из его владения отсутствует. В подобной ситуации при обращении взыскания на заложенное имущество к банку перейдет лишь право на получение лизинговых платежей. При этом право на последующий выкуп имущества сохраняется за исправным лизингополучателем.

В случае если лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и внес все лизинговые платежи, то банк не вправе обратить взыскание на имущество. Указанная позиция также изложена в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ: «Поскольку общество внесло все лизинговые платежи и стало собственником судна, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса)».

Дальнейшая правоприменительная практика, основывающаяся на приведенном выше постановлении, сформировала четкий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию лизингополучателем при защите своих интересов.

1. Факт исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга по уплате лизинговых платежей. Доказательством данного факта могут служить платежные документы, подтверждающие перечисление всех лизинговых платежей лизингодателю.
2. Факт приобретения предмета лизинга в собственность. Доказательством данного факта может служить акт приема-передачи предмета лизинга.

При установлении всех перечисленных обстоятельств добросовестный лизингополучатель вправе защищать свои права путем признания залога прекращенным.

В 2014 году ВАС РФ еще раз вернулся к этому вопросу и более подробно рассмотрел последствия обращения взыскания на заложенное имущество. Свою позицию суд изложил в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
ВАС РФ указал, что «до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем, ст. 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности, обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю».

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное имущество к банку переходят не только права лизингодателя, но и обязанности, в частности, обязанность передать имущество исправному лизингополучателю по исполнению всех обязательств по договору лизинга.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно ответить на поставленный вопрос следующим образом: в случае обращения взыскания на имущество (переданное в лизинг), к кредитору переходят права и обязанности лизингодателя, то есть права требовать уплаты лизинговых платежей, а не передачи имущества в натуре. Помимо прав лизингодателя, к кредитору также переходят и обязанности лизингодателя – обязанность передать право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, исправному лизингополучателю. Данная позиция подтверждается существующей на сегодняшний день судебной практикой.

Изъятие предмета лизинга: может ли лизингодатель забрать имущество до расторжения договора

В каких случаях предмет лизинга может быть изъят лизингодателем?

Возможное изъятие предмета лизинга часто пугает лизингополучателей. Но следует понимать, что такой исход будет действовать только при условии расторжения договора. Изначально российское законодательство предусматривало право лизинговых компаний на бесспорное изъятие имущества. Но в действующей редакции эта норма была исключена. Лизингодатель теперь может лишь потребовать расторгнуть договор и возвратить имущество. У лизингополучателя с подобным требованием есть право не соглашаться.

Основаниями для расторжения договора лизингодателем становятся следующие причины:

• Нарушение графика платежей. Если более двух раз подряд лизингополучатель не внес лизинговые платежи, то это вполне может послужить причиной для расторжения договора.
• Несоблюдение условий эксплуатации. Часто лизинговый договор запрещает передачу полученного имущества в аренду, ограничивает территорию его эксплуатации и т. д. Нарушение этого правила приведет к тому, что лизингодатель расторгнет договор в одностороннем порядке.
• Нарушение правил страхования. Договор лизинга предусматривает обязательную страховку лизингового имущества, оплата которой возложена на лизингополучателя.

Договор может быть расторгнут и по инициативе лизингополучателя, например, если предоставленный в качестве обеспечения залог был утрачен самим лизингополучателем.

Досудебное изъятие предмета лизинга

При наличии законных оснований лизинговая компания может направить лизингополучателю уведомление о расторжении договора с требованием о возврате имущества. Если клиент согласен с таким положением вещей, то имущество может быть передано в разумные сроки лизинговой компании. Но при отсутствии согласия лизингополучателя лизинговая компания не имеет права изъять имущество самостоятельно. Ей придется сначала обратиться в суд и получить соответствующее решение.

Нередко лизинговые компании включают в договор условия о том, что они могут самостоятельно изымать предметы лизинга при нарушении графика платежей или по другим причинам. Но эти пункты противоречат действующему законодательству, и лизингополучатель может смело не отдавать лизинговое имущество, пока нет соответствующего решения суда.

Как проходит изъятие предмета лизинга

Часто лизингополучатели начинают подробно изучать законодательство только тогда, когда у них уже изъяли предмет лизинга. Лучше делать это до заключения сделки. Ведь лизинговая компания должна соблюдать установленные правила изъятия лизингового имущества (если решить вопросы с лизингополучателем путем переговоров ей не удалось).

Изъятие предмета лизинга происходит в два основных этапа:

1. Расторжение договора и направление соответствующего уведомления лизингополучателю. Лизинговая компания должна указать основания, по которым принято решение о прекращении договорных отношений.
2. Направление требования о возврате лизингового имущества и его передача лизингодателю. При этом должен быть составлен акт изъятия предмета лизинга.

Но процесс изъятия лизингового имущества может совершенно не устраивать лизингополучателя. В этом случае лизинговой компании надлежит обратиться в судебные органы и получить соответствующее решение. Далее можно изъять предмет лизинга в рамках закона, в т. ч. привлекая судебных приставов.

Расторжение договора лизинга

Лизинговая компания имеет право направить уведомление о расторжении договора лизинга, если клиент нарушает условия, например, несвоевременно вносит платежи.

При этом основания, по которым лизингодатель расторгает договор, должны быть четко указаны в договоре лизинга и не противоречить законам.

Лизингополучатель может согласиться с расторжением договора, и тогда следующим этапом прекращения отношений будет изъятие лизингового имущества. А также у клиента компании есть право поспорить с действиями лизингодателя. В последнем случае решать вопрос о расторжении договора будет только суд.

Акт изъятия предмета лизинга

Если лизинговое имущество все же изымается лизингодателем, то должен быть составлен соответствующий акт. Без этого документа возврат предметов лизинга не может быть осуществлен. При этом документ вступает в законную силу только при наличии в нем подписей обеих сторон сделки.

Рассмотрим, какая информация должна содержаться в акте возврата (изъятия) лизингового имущества:

• дата и место передачи (изъятия);
• данные обеих сторон сделки;
• основания, по которым происходит изъятие предметов лизинга;
• перечень предметов и состояние на данный момент;
• список неотделимых улучшений предмета лизинга (если они производились лизингополучателем).

Скачать акт изъятия предмета лизинга .

Судебная практика

Лизинговые компании часто пытаются составить договор только с учетом своих интересов. Нередко в него попадают условия, которые противоречат законодательству. В итоге иногда суды выносят решения не в пользу лизингодателя.

Несмотря на все попытки лизинговых компаний получить максимальную прибыль с каждого лизингополучателя, тем более при наличии просроченного платежа, суды при принятии решений все же исходят из норм законодательства.

Анализируя судебную практику, можно выделить ряд моментов, о которых лизингополучателю следует обязательно знать:

• Изъятие лизингового имущества возможно исключительно при расторжении договора. Лизинговая компания не может его удерживать до погашения задолженности по платежам, если с этим несогласен лизингополучатель.
• Одновременно требовать возврата лизингового имущества и выплаты оставшихся по договору платежей лизинговая компания не может. Она вправе взыскивать лишь долги за период пользования имуществом и начислять соответствующие пени или штрафы.
• Договор лизинга не будет расторгнут судом, если к моменту принятия решения вся задолженность лизингополучателя будет погашена. Основания для расторжения соглашения просто перестанут существовать.

Как лизингодатель минимизирует свои риски по договору?

Каждая лизинговая компания старается свести к минимуму количество неплатежей по договорам лизинга. Хотя за просрочки клиенту начисляются штрафы и пени, для лизинговой компании они лишь способ покрытия убытков.

Стремясь снизить количество долгов клиентов по лизинговым договорам, лизингодатели стали более строго относиться к потенциальным лизингополучателям.

Многие лизинговые компании отказались от программ экспресс-лизинга, которые предусматривали заключение сделки без проведения финансового анализа. А также ряд фирм не работает с недавно открывшимися компаниями, физическими лицами и представителями малого бизнеса.

Рекомендации для лизингополучателей

Относительно лизинга существует довольно большое число мифов, многие из которых сводятся к тому, что лизинговое имущество могут изъять даже при незначительной задержке ежемесячного платежа. Фактически же законодательство довольно хорошо защищает лизингополучателей. Но при этом последние должны действовать в рамках законодательства и выполнять принятые обязательства.

Приведем ряд советов, которые помогут избежать усугубления проблем, даже при допуске просрочки по платежам:

• Возврат лизингового имущества должен быть произведен только после расторжения договора. У лизингополучателя есть полное право не согласиться с решением лизингодателя о расторжении договора и изъятии имущества. В этом случае точку в споре сможет поставить только суд.
• Если договор был расторгнут лизинговой компанией, и есть угроза изъятия лизингового имущества, то стоит получить актуальную информацию о его текущей стоимости. Для этого лучше всего провести независимую экспертизу.
• Лизинговое имущество можно передавать только лицам, имеющим при себе подтверждающие документы на право представлять интересы лизинговой компании. Иначе у лизингополучателя могут возникнуть проблемы с доказательством непричастности к исчезновению предметов лизинга.
• Передавать имущество следует только после подписания двустороннего акта приема-передачи. Если лизингополучатель несогласен с содержанием документа, то все замечания следует внести до подписания бумаги.

При возникновении проблем при исполнении договора лизинга лучше всего обращаться за помощью к специалистам, имеющим опыт работы в данном направлении. Самостоятельно защитить свои права и интересы бывает весьма сложно.

Главные претензии налоговиков к договору лизинга

На семинаре, который мы посетили, речь шла о двух моментах, привлекающих пристальное внимание налоговых инспекторов. Первый — это возвратный лизинг, когда предприятие сначала продает свое имущество, а потом его же берет в финансовую аренду. Операция очень удобная, но рискованная. И второй — это размер выкупной цены имущества и правильный ее учет в целях налогообложения. Операция, характерная для подавляющего большинства договоров лизинга. Рекомендации лектора, данные на семинаре, помогут вам правильно оформить сделку и минимизировать риск возникновения налоговых претензий.

Начать семинар я бы хотела с темы возвратного лизинга. Это именно та сделка, которая вызывает больше всего вопросов у налоговых органов, и часто они расценивают ее как схему ухода от налогов. Итак, чтобы всем было понятно, о чем речь, напомню, что возвратный лизинг — это ситуация, когда лизингополучатель одновременно является и продавцом имущества. То есть свои собственные объекты он сначала продает лизинговой компании, а потом берет в финансовую аренду. По окончании действия данного договора имущество либо переходит к нему в собственность опять, либо остается у лизингодателя.

При этом имущество, как и в общем случае, может учитываться либо на балансе лизингополучателя, либо на балансе лизингодателя. Понятно, что подобные сделки выгодны. Ведь схема возвратного лизинга — хороший выход из ситуации, когда срочно нужны деньги, например, чтобы рассчитаться с Kредиторами. При этом фирма будет продолжать использовать у себя свое же оборудование.

Кроме того, возвратный лизинг — операция совершенно законная. На это указывает статья 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Однако у выгоды есть и обратная сторона — пристальное внимание налоговых инспекторов к подобным сделкам. Можно не сомневаться, что налоговики будут их изучать подробно на предмет действительности. А именно для чего и по какой причине собственное оборудование было продано и потом опять взято в лизинг. Не является ли целью этой операции необоснованное обогащение одной из сторон. Если проверяющие посчитают, что при помощи подобной операции организация уходит от налогов, они посчитают сделку притворной, то есть надуманной, прикрывающей иную операцию*.

В подобной ситуации налоговики доначислят налоги так, если бы расходов по данной операции не проводилось. Если дело дойдет до суда и там будет доказана недобросовестность налогоплательщика, а с недавнего времени — уже не недобросовестность, а необоснованная налоговая выгода, то судьи признают сделку недействительной.

Примером тому служит постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 сентября 2003 г. № А26-11/03-210. Судьи пришли к выводу, что договор возвратного лизинга был заключен с целью уклонения от уплаты налога на имущество. Поскольку, получив свое имущество обратно и оприходовав на баланс — по условиям договора объекты числились на балансе лизингополучателя, организация стала применять по нему ускоренную амортизацию с коэффициентом 3. Вдобавок к этому имущество было оплачено не денежными средствами, а векселями.

В то же время, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. № А56-923/2005 судьи пришли к другому выводу. Они указали, что совпадение продавца лизингового имущества и лизингополучателя не противоречит существу лизинговых отношений и не свидетельствует о недействительности договора лизинга. При этом для суда главным стало то, что организация представила расчеты, экономические заключения и обоснования, подтверждающие направленность данной сделки на получение прибыли. А для суда, как известно, наличие разумной деловой цели является приоритетом при решении о том, какие сделки мнимые, а какие нет.

Поэтому, используя договор возвратного лизинга, будьте готовы обосновать экономическую целесообразность сделки. Она не должна быть убыточна для любой из сторон договора.

А чтобы не привлекать внимание налоговиков, лучше стараться не применять длительных отсрочек платежей. Подозрения также могут вызвать оплата векселями, взаимозачеты. Также лучше избегать юридической взаимозависимости лизингополучателя и лизингодателя. Кроме того, обращаю ваше внимание еще на один нюанс. Если вы заключили договор лизинга на сумму свыше 600 000 рублей, то он подпадает под контроль государства*.

Поэтому рекомендую особенно тщательно оформить все свои документы по такой сделке. Тогда у проверяющих не будет к вам претензий.

Выкуп имущества. Сводим на нет риски лизингового договора

Теперь я хотела бы поговорить о проблеме учета лизинговых платежей. Этот вопрос четко не урегулирован и вызывает много споров. Ведь что такое лизинговый платеж? Давайте разберемся. В соответствии с законом «О лизинге» — это общая сумма платежей по договору лизинга. В нее входит возмещение затрат лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, затрат, связанных с оказанием других услуг, предусмотренных договором, а также доход лизингодателя. Кроме того, в общую сумму может входить и выкупная цена предмета лизинга, если по окончании договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю*.

Как мы видим, налицо законодательно установленное право рассчитывать лизинговый платеж с учетом выкупной стоимости имущества. Налоговики этого не отрицают, однако настаивают на том, что данный платеж не может быть единым. По их мнению, в его составе нужно обязательно выделять выкупную стоимость как самостоятельную часть. И если оплата услуг по лизингу уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, то выкупная стоимость в расходы включаться не должна. Об этом сказано в письме ФНС России от 16 ноября 2004 г. № 02-5-11/172@.

Аналогичную позицию не раз высказывал и Минфин России в своих письмах от 9 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/348 и от 15 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/113. В этих разъяснениях специалисты финансового ведомства подчеркнули, что лизинговый платеж можно отнести к прочим расходам, уменьшающим прибыль только в той части, в которой он уплачивается за получение имущества во временное пользование. А часть лизингового платежа, покрывающая выкупную стоимость имущества, в расходы не включается. Поскольку затраты по приобретению амортизируемого имущества не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

В то же время Налоговый кодекс РФ не говорит о том, что лизинговый платеж нужно разделять. Поэтому теоретически организация может всю причитающуюся к перечислению сумму относить на расходы. Правда, если имущество, переданное по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя, нужно не забывать в целях налогообложения уменьшать платеж на сумму начисленной амортизации по этому имуществу. Такова норма подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Как видите, кодекс вообще ничего не упоминает о выкупной стоимости имущества, включенной в состав лизинговых платежей. Поэтому, чтобы избежать споров, я рекомендую учитывать лизинговые платежи следующим образом.

Риск 1. Выкупная цена имущества выделена отдельно

Сначала рассмотрим вариант, когда в лизинговом договоре указана выкупная цена имущества. Предположим, что имущество учитывается на балансе лизингодателя. В таком случае лизингополучатель списывает лизинговые платежи на прочие расходы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Выкупная стоимость в состав расходов не включается. Следовательно, суммы, уплаченные в счет оплаты выкупной стоимости до перехода права собственности на предмет лизинга, считаются авансовыми платежами. Это касается как лизингополучателя, так и лизингодателя.

Теперь предположим, что имущество, переданное по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя. Тогда в расходы лизингополучатель включает разницу между лизинговым платежом и суммой начисленной амортизации. А также амортизационные отчисления, причем в сумме, не превышающей лизинговые платежи. Выкупная стоимость для расчета налога на прибыль опять же не учитывается.

Риск 2. Выкупная цена договором не определена

Теперь рассмотрим другую ситуацию — когда в договоре лизинга выкупная стоимость имущества отдельно не выделена, при этом предусмотрено, что по окончании действия договора объекты переходят в собственность лизингополучателя. Здесь существует опасность, что весь лизинговый платеж может быть признан выкупной стоимостью. То есть он будет расцениваться как расход на приобретение права собственности на предмет лизинга. А после перехода права собственности на имущество к лизингополучателю вся сумма лизинговых платежей будет включена в первоначальную стоимость амортизируемого имущества.

Именно такую точку зрения высказали специалисты Минфина России в письме от 9 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/348. И если следовать их логике, получается, что вы вообще не можете списывать лизинговые платежи на текущие расходы. А учитывать их нужно как авансы до тех пор, пока имущество не перейдет в вашу собственность.

В данном случае, чтобы избежать споров с налоговыми органами, вы должны либо последовать рекомендациям чиновников и учитывать лизинговые платежи как авансы, либо указать выкупную стоимость предмета лизинга. Для этого достаточно составить дополнительное соглашение к договору лизинга. Это можно сделать в любой момент и, предусмотрев в соглашении, что оно действует с момента вступления в силу договора лизинга, пересчитать лизинговые платежи задним числом.

Кстати, не забудьте, что по окончании договора лизинга вам нужно заключить договор купли-продажи и в нем также указать выкупную стоимость имущества.

Риск 3. Обоснованный размер выкупной цены

Теперь что касается рисков, связанных с размером выкупной цены. В соответствии с гражданским законодательством выкупная цена определяется соглашением сторон. А значит, размер ее может быть любым. Даже 1 рубль.

И зачастую фирмы указывают чисто символическую выкупную стоимость. Но я вас хочу предупредить, что здесь все не так гладко. Дело в том, что налоговые инспекторы могут посчитать выкупную стоимость заниженной и применить к такой сделке статью 40 Налогового кодекса РФ. То есть проконтролировать выкупную стоимость лизингового имущества на соответствие рыночной цене. На это обращают внимание и чиновники в письме Минфина России от 15 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/113.

Ну и, пожалуй, самый худший вариант с точки зрения налоговых рисков — это когда выкупная стоимость равна нулю.

С одной стороны, лизингополучатель может полностью списать лизинговый платеж на расходы и тем самым уменьшить налог на прибыль. А с другой стороны, получается, что он приобрел имущество безвозмездно. Соответственно возникает риск признания дополнительного внереализационного дохода исходя из рыночной стоимости этого имущества.

У лизингодателя также возникает риск безвозмездной передачи лизингового имущества. В связи с этим он не вправе учесть стоимость этого имущества для расчета налога на прибыль. Такова норма пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, лизингодателю придется дважды начислить НДС. Сначала со стоимости полученных лизинговых платежей, а затем со стоимости безвозмездно переданного имущества.

Таким образом, чтобы избежать налоговых споров, рекомендую указывать в договоре реальную выкупную стоимость.

Судьи разрешают относить на расходы всю сумму лизингового платежа

Если вы все-таки решили списывать выкупную стоимость в составе лизинговых платежей на текущие расходы, то, скорее всего, вам придется отстаивать свою точку зрения в суде.

И как показала арбитражная практика, в таких спорах судьи встают на сторону налогоплательщиков. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. № А52-3303/2005/2 судьи не поддержали позицию налоговиков и посчитали лизинговый платеж единым. Поскольку это соответствует статье 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

И на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе учесть в прочих расходах при расчете налога на прибыль всю сумму лизинговых платежей, включая выкупную цену. Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Уральского округа от 18 января 2006 г. № Ф09-6214/05-С7.

Применение специальной конфискации предмета лизинга

В системе экономических прав и свобод центральную позицию, на наш взгляд, занимает право собственности, т.к. его реализация обеспечивает основу положения субъектов в экономической системе. При ограничении же данного права как следствие возникает наибольший конфликт частных и общественных интересов. Из возможных ограничений экономических прав наибольшие риски для правообладателя несет конфискация.

Рассмотрим перспективы развития законодательства, обеспечивающего механизм реализации ограничений права собственности, на примере проблемы применения конфискации транспортных средств, переданных лизингополучателю в качестве предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга).

Лизинг определен в качестве вида арендных правоотношений параграфом 6 гл. 34 ГК «Аренда». По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель), являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество, составляющее предмет договора финансовой аренды, за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, действующее законодательство о лизинге основывается на правовой концепции признания лизинга видом договора аренды, при котором лизингодатель, являясь собственником предмета лизинга, передает его во временное владение и пользование лизингополучателю с возможным последующим выкупом этого имущества. Переход права собственности к лизингополучателю осуществляется только после уплаты всех предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей (в том числе штрафов и пеней), а также уплаты выкупной стоимости предмета лизинга. До выкупа имущества лизингополучатель является его владельцем (арендатором), но не собственником.

При совершении преступления подлежат специальной конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства: имущество, добытое преступным путем или приобретенное на средства, добытые преступным путем; доход, полученный от использования этого имущества, а также предметы преступления, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу; орудия и средства совершения преступления, принадлежащие лицу, совершившему преступление; вещи, изъятые из оборота. Независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 317-1 УК (за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц) .

Упомянутая ст. 317-1 УК предусматривает наказание за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения. Такое деяние признается преступлением. В случае совершения такого преступления применению подлежат нормы о специальной конфискации средства совершения данного преступления — транспортного средства.

В ситуации когда транспортное средство, при управлении которым совершено преступление, предусмотренное ст. 317-1 УК, принадлежит самому преступнику, ограничение права его собственности, безусловно, согласуется с нормами Конституции и гражданского законодательства. При таких обстоятельствах специальная конфискация представляет собой дополнительные негативные последствия для правонарушителя и является обоснованной с учетом нарушения им общественного порядка и создания реальной угрозы жизни и здоровью иных граждан.

Вместе с тем предусмотрено, что специальной конфискации подлежит транспортное средство, которым управляло лицо в состоянии опьянения, независимо от права собственности . Следовательно, данные нормы затрагивают права и законные интересы собственников, в нашем случае — лизингодателей, которые, оставаясь собственниками транспортных средств, передают его лизингополучателям во временное владение и пользование.

Согласно действующему законодательству лизингополучателями могут выступать как юридические лица, так и физические лица (в том числе являющиеся индивидуальными предпринимателями). При этом лизингополучатели — юридические лица, как правило, используют переданное в лизинг транспортное средство для целей осуществления предпринимательской деятельности путем его передачи в управление своим работникам. Таким образом, в этой ситуации лизингодатели несут повышенные риски утраты права собственности на данное транспортное средство в связи с возможностью его конфискации в результате совершения правонарушений лизингополучателем или его работниками. При таких обстоятельствах, поскольку предмет лизинга, как правило, используется для осуществления предпринимательской деятельности и получения доходов, за счет которых уплачиваются лизинговые платежи, лизингодатель несет убытки не только от утраты принадлежащего ему имущества, но также в результате фактической невозможности выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Конституция устанавливает, что государство гарантирует каждому право собственности. Ограничение прав, в том числе права собственности, допускается только в случае, если осуществление права собственности противоречит общественной пользе и безопасности, наносит вред окружающей среде, здоровью населения, ущемляет права и законные интересы других лиц. В ситуации передачи транспортного средства по договору лизинга лизингодателем, как нам представляется, принимаются должные меры для обеспечения общественного порядка, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Это же можно сказать и о транспортном средстве, которое само по себе (или владение им) не представляют угрозу общественному порядку, здоровью населения, правам и свободам других лиц.

В случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть конфисковано у собственника в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения . Правовая конструкция норм УК предполагает в качестве санкции формы и виды наказаний за совершение конкретных преступлений. При этом норма о специальной конфискации в санкции ст. 317-1 не зафиксирована.

Кроме этого, применение к лизингодателю специальной конфискации предмета лизинга, на наш взгляд, не соответствует принципам уголовной ответственности. Так, согласно принципу личной виновновной ответственности меры уголовной ответственности, в том числе конфискация, могут применяться исключительно к лицу, виновному в совершении преступления. Таким образом, не допускается уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Очевидно, что при совершении преступления (правонарушения) лицом, которое управляло переданным по договору лизинга транспортным средством, вина лизингодателя отсутствует.

Также, на наш взгляд, применение к лизингодателю специальной конфискации не соответствует принципу справедливости мер уголовной ответственности. Кроме этого, применение специальной конфискации по отношению к лизингодателю не соответствует целям уголовной ответственности, а именно: восстановление социальной справедливости.

Таким образом, с учетом изложенного полагаем, что применение рассматриваемой меры ответственности к лизингодателю не соответствует основным началам уголовного и административного законодательства. С учетом этого считаем в такой ситуации необходимым усиливать защиту права собственности добросовестного лизингодателя.

Следует отметить, что как раз на необходимость защиты прав собственников транспортных средств, которые подлежат конфискации либо могут быть конфискованы в результате совершения преступления иным лицом (управлявшим этим транспортным средством), указывается в решении Конституционного Суда N Р-836/2013, которым рекомендовано при дальнейшем совершенствовании правового регулирования общественных отношений в данной сфере учитывать указанную позицию Конституционного Суда.

Кроме того, Директивой Президента N 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» установлено, что необходимо гарантировать добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользования этим имуществом. При этом также установлено, что следует исключить принятие правовых актов, предусматривающих возможность конфискации имущества при совершении административных правонарушений, если эти правонарушения не связаны с незаконным оборотом такого имущества, а также необходимо запретить конфискацию, иное изъятие имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся его добросовестными приобретателями.

Таким образом, на наш взгляд, учитывая приведенные выше доводы, можно говорить о том, что возможность конфискации транспортных средств у добросовестного лизингодателя не согласуется с требованиями указанных нормативных актов.

Анализ положений ст. 46-1 УК позволяет констатировать, что законодатель все же выделяет одно исключение из общего правила о специальной конфискации. Так, конфискации не подлежат транспортные средства, выбывшие из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц. Сущность данного исключения состоит в освобождении от возможных негативных последствий правообладателя, который не был осведомлен о возможной преступной деятельности лица, которому передается во владение транспортное средство. Данное исключение, бесспорно, является необходимым примечанием к ст. 46-1 УК и представляет собой средство правовой защиты добросовестного собственника. При этом интересы лизингодателя, являющегося таким же добросовестным собственником, в аналогичной ситуации не защищены. Отсутствие вины собственника и его объективной невозможности предвидеть или предотвратить возможность правонарушения (преступления) при этом не учитываются. Представляется нерациональным подобный подход законодателя.

Кроме того, можно сказать, что интересы лизингодателей существенно ущемлены реализацией подобных норм. Гарантированное Конституцией право собственности в данном случае подвергается незаконному ограничению.

Таким образом, с учетом изложенного предлагаем внесение следующих дополнений и изменений в действующее законодательство по вопросу применения специальной конфискации транспортных средств.

Статью 46-1 УК необходимо дополнить оговоркой о том, что не подлежит конфискации транспортное средство, если в соответствии с законодательством и (или) гражданско-правовым договором это имущество подлежит возврату его собственнику.

По мнению С.В.Шимановича , как альтернативу установленной вышеуказанными нормами ответственности можно предложить конфискацию имущества правонарушителя, сопоставимого по стоимости с конфискуемым транспортным средством. Это позволит защитить законное право собственности добросовестного лизингодателя, не имеющего отношения к факту совершения правонарушения и возможности принять меры по его предотвращению, тем более, что правовая природа лизинга предусматривает разделение права собственности, остающегося у лизингодателя, и права владения и пользования, безусловно передаваемого лизингополучателю.

Полагаем, что подобные изменения обеспечат с одной стороны интересы государства по обеспечению общественной безопасности за счет стимулирования собственников надлежащим образом осуществлять контроль за благонадежностью лиц, в пользование и управление которых передаются транспортные средства, а также за целевым использованием этого имущества. С другой стороны в должной мере будут гарантированы предусмотренные Конституцией права добросовестных собственников имущества.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Выкуп лизинговых автомобилей на физическое/юридическое лицо

Особенности выкупа лизинговых автомобилей

Если вы хотите купить лизинговое авто, прежде всего стоит обратить внимание на следующие важные моменты:

1. Лизинговый автомобиль не всегда можно выкупить на учредителя компании или другое физическое лицо

Сделка не состоится, если, к примеру, лизинговый договор с выкупом оформляла компания. В этом случае она является лизингополучателем, а значит, одна имеет право выкупить авто. Если же в лизинговом договоре, предусматривающем возможность выкупа, указано, что физическое лицо может купить лизинговую машину напрямую у лизинговой компании, подобные ограничения по сделке снимаются.

2. Лизинговый автомобиль может подлежать возврату лизинговой компании

Это – форма лизинга (операционный лизинг), при которой клиент лизингодателя просто использует имущество без права выкупа в дальнейшем. Если в договоре лизинга не указано право выкупа по окончании срока лизинга и его условия, лизинговое авто возвращается лизинговой компании.

3. Лизингополучатель может переуступить свои права субарендатору

Причем субарендатор может быть как юридическим, так и физическим лицом. Это значит, что лизингополучатель, который взял авто в аренду, может, заручившись согласием лизинговой компании, переуступить свои права, причем как пользования имуществом, так и платы за пользование.

Отметим также, что налоговые органы очень пристально следят за выкупом лизинговых автомобилей физическими лицами. Зачастую выкупную цену авто занижают – это выгодно для покупателя, который хочет приобрести имущество, но чревато налоговыми последствиями. В этом надзорные органы могут усмотреть вероятность того, что автомобиль специально приобретался для последующей покупки физическим лицом (учредителем компании).

изначальному клиенту (лизингополучателю) могут не возместить НДС и не учесть ежемесячные платежи по лизинговому договору как расходы;

реальную стоимость лизингового авто, которую определят в ходе судебного процесса, отнесут к доходам и учтут ежемесячные лизинговые платежи – это ляжет на физическое лицо, которое купит такой автомобиль

Это особенности, к которым нужно внимательно отнестись до приобретения автомобиля после лизинга. Если провести такую сделку правильно и аккуратно, она будет осуществима и очень выгодна покупателю.

Как рассчитывается размер выкупного платежа

Выкупной платеж – это сумма, за которую можно купить автомобиль после лизинга. На его размер влияют:

• размер авансового платежа

Он может доходить до 49% от общей стоимости предмета лизинга, хотя обычно составляет не более 35%. Обычно размер аванса и выкупного платежа определяет лизингополучатель, отталкиваясь от допустимых значений. Чем меньше аванс и сумма выкупа, тем больше лизинговые платежи по договору.

• срок действия договора лизинга

Как правило, срок лизинговой сделки равен сроку полезной эксплуатации имущества. Так, для автомобилей в лизинге это, в среднем 33-36 месяцев. Если сократить срок действия договора лизинга, придется увеличить размер ежемесячных платежей, но уменьшить выкупной платеж и быстрее получить авто в собственность.

Размер выкупного платежа – гибкий показатель, который зависит от остальных условий сделки. А главное – от финансовых возможностей клиента лизинговой компании. Его размер, как правило, составляет 10-15%.

Выкуп автомобиля после лизинга на физическое лицо

Лизинговый договор, который предусматривает право выкупа автомобиля после лизинга, – смешанный, потому что в нем содержатся условия как договора купли-продажи, так и договора аренды. По этой причине в нем всегда указывают сумму и порядок выплаты выкупного платежа.

Согласно судебной практике, этот платеж рассматривают в индивидуальном порядке – отдельно, а не как лизинговые платежи / платежи за эксплуатацию авто. Его размер зависит от степени износа машины.

Необходимо учитывать, что стоимость выкупа должна быть определена отдельно, когда переход права собственности на автомобиль уже согласован. Иначе компанию могут заподозрить и привлечь к ответственности за мошенничество, а саму сделку объявить ничтожной (расторгнуть). Платежи по лизинговому договору отнесут к расходам на покупку авто, а значит, они сформируют первоначальную стоимость амортизируемой машины.

В договоре лизинга также необходимо указать порядок и последовательность передачи права собственности на авто. Это объясняется тем, что договор, который предполагает последующий выкуп автомобиля, содержит элементы договора купли-продажи. По окончании договора лизинга клиент покупает машину по стоимости, которую он определил вместе с лизинговой компанией. Порядок и условия покупки указывают либо в договоре лизинга, либо в допсоглашении.

Выкуп автомобиля после лизинга на юридическое лицо

Приобретение автомобиля юридическим лицом после лизинга – стандартная практика. Зачастую предприятия берут автомобили в лизинг для представительских целей или с задачей пополнить / обновить автопарк. После лизинга автомобили продолжают находиться в рабочем и пригодном для использования состоянии, и предприятия выкупают их в собственность.

Юридическое лицо может выкупить автомобиль в собственность либо по окончании договора лизинга, либо раньше, если это предусмотрено договором. Здесь действуют те же правила, что и в выкупе автомобиля после лизинга физическим лицом: в лизинговом договоре (или в дополнительном соглашении к нему) указывается эта возможность, прописываются условия и порядок сделки.

Чтобы выкупить автомобиль после лизинга, компания вносит последний – выкупной – платеж. Как правило, он минимален – автомобиль самортизирован, поэтому эта сумма часто бывает символичной. Это остаточная стоимость, которая может составлять условную тысячу рублей. После совершения сделки авто переходит с баланса лизинговой компании на баланс юридического лица – лизингополучателя.

Формы определения выкупной стоимости лизинговой машины

В лизинговом сообществе используют следующие формы определения выкупной стоимости лизингового автомобиля:

• сумма выкупного платежа уже указана в договоре лизинга. Эта форма отчасти гарантирует, что сделка пройдет без проволочек и спорных моментов, и считается самым удобным вариантом;
• сумма выкупного платежа прописывается в дополнительном соглашении к договору лизинга;
• сумма выкупного платежа не прописывается в договоре отдельно, но входит в ежемесячные лизинговые платежи.

Как мы видим, приобретение авто после лизинга – стандартная практика между лизингодателем и лизингополучателем. Ввиду небольшого размера выкупного платежа, возможности его регулировать и очевидной экономии, лизинг представляется комфортным, удобным и гибким способом не просто арендовать и использовать авто, но и получить его в собственность. И этой возможностью клиенты лизинговых компаний, в том числе и Газпромбанк Лизинг, почти всегда пользуются.