Есть ли срок давности по ДТП

Срок исковой давности по ДТП

Срок исковой давности — это время, отведенное гражданину на защиту своих прав. Устанавливается он как гарант того, что в данный период будет восстановлено нарушенное право после подачи иска в суд. Это не значит, что после пропуска установленной даты восстановить нарушенные права не выйдет, но сделать это будет куда как сложнее, а в случае уважительных причин пропуска — и вовсе невозможно.

Особенности срока давности

Для начала, давайте определимся с тем, а существует ли понятие срока исковой давности применительно к административным правонарушениям. В гражданском праве срок исковой давности бывает двух видов:

Общая — в три года.

Специальная — в данном случае имеет важность предмет спора, срок может быть как больше, так и меньше трех лет.

1.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статья 196 ГК РФ.

Но правоотношения между гражданами, напрямую связанные с ДТП, регулируются не только ГК РФ, но и КоАП РФ, так что на них не всегда распространяется срок исковой давности в три года. В КоАП чаще используется понятие срока давности, то есть периода, спустя которое производство по административному правонарушению не может быть начато. По общему правилу оно составляет два (три) месяца.

То есть, давайте еще раз уточним:

Срок в 3 года — в том случае, если вы желаете взыскать с виновника ущерба сверх того, что выплатила страховая компания.

Срок в 2 месяца — в том случае, если вы желаете привлечь виновника к административной ответственности. Соответственно, если за это время его не нашли — будет определение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

срок 3 месяца — если дело об административном правонарушении рассматривается судом.

Срок исковой давности по ДТП с пострадавшими

Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»

Cтатья 208 ГК РФ.

Иными словами, срок давности при причинении вреда гражданину не ограничивается 3 годами. Чем грубее нарушение — тем дольше срок восстановления нарушенного права. Однако такие требования, предъявленные по истечении трех лет, исполняются лишь за последние три года до подачи иска.

Исчисление срока давности

Исчисляется срок с момента, когда происшествие случилось или с того момента, когда потерпевший узнал о нарушенном праве. Существует несколько нюансов, которые следует учитывать:

При оставлении места аварии закон предусматривает ответственность.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Тот факт, что вы могли и не заметить, как нанесли или сами получили повреждение, учитывается судом редко. Обычно максимум, чего можно добиться — смягчения наказания.

Виновник аварии за то, что покинет место ДТП, понесет наказание лишь в том случае, если полностью осознавал свои действия, не оказал первой помощи пострадавшим и не собирался в скорее вернуться к месту ДТП (согласно Постановлению Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения»). В данном случае срок давности составит три месяца.

Почему так мало? Дело в том, что при покидании места ДТП позже вам будет намного труднее доказать, что вы являетесь именно потерпевшим, а не виновником. Если в течение отведенного периода вы не подадите иск — восстановить нарушенные права уже не выйдет. Но если речь идет о моральном ущербе — на него распространяется общий срок исковой давности в три года.

Если вы думаете, что вас не постигнет наказание — это слепая вера в удачу, ведь нельзя предсказать то, насколько велика ваша вина и характер происшествия в целом, так что лучше потратить время, но оказаться в чуть более выгодном положении в дальнейшем. Ведь позже приедут сотрудники ГИБДД, которым вы изложите суть событий и дадите свою оценку, которая будет учтена.

Что делать, если срок исковой давности пропущен

При пропуске истцом срока исковой давности необходимо обратиться в суд с заявлением об его восстановлении. Суд удовлетворит заявленное ходатайство если признает причины пропуска срока уважительными. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. В случае наличия уважительных причин необходимо приложить документ, которые могли бы их подтвердить — копию больничного листа, командировочного удостоверения или бумагу, подтверждающую получение исковых материалов с запозданием.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть подано одновременно с иском. По нему выносится отдельное решение. В случае удовлетворения ходатайства материалы принимаются для разбирательства и судопроизводства. При возникновении трудностей во время составления иска вы можете обратиться к профессиональному юристу.

Срок давности по ДТП — как вести его отсчет?

Законодательством РФ предусмотрен особый отрезок времени после аварии, в течение которого он может получить нужные справки, обратиться за квалифицированной юридической помощью и подать исковое заявление для защиты своих прав.

Этот отрезок и называется сроком исковой давности. Эта норма действует в большинстве сфер права, в том числе и той, что касается происшествий на дороге. Нормирован также срок восстановления или продления давности.

Срок давности привлечения КоАП

Административное законодательство на этот счет категорично: максимальный срок постановления по административному правонарушению — два месяца. По делу, рассматриваемому судом — три. То же касается дорожных инцидентов (ст. 12.8; 12.24; 12.26; 12.27 (часть 3); 12.30, часть 2 КоАП).

Истечение срока исковой давности по дтп

Давностный срок по инцидентам на дорогах исчисляется:

с момента совершения правонарушения,
с момента оповещения предполагаемого виновника о том, что он преступил закон и что ему за это может грозить.

Строго говоря, срок состоит из двух периодов: времени для определения ответственности и периода для получения компенсации с виновника.

К виновнику дтп

В случае происшествия многое зависит от того, как застрахованы участники. Выплата по автогражданской ответственности часто покрывает в полной мере и урон, понесенный «железным конем», и ущерб здоровью пострадавших. Верхний предел этой выплаты — четыреста тысяч рублей, если речь идет об имуществе и на сто тысяч больше — если о лечении. Все, что сверх того, оплачивает из своего кармана виновник инцидента. А если он вообще не имел полиса, автовладельцу предстоит покрывать самостоятельно весь ущерб.

Если лихач согласен с предъявляемыми ему претензиями, но затягивает с выплатой или вносит ее не полностью, предстоит сперва выдвинуть досудебную претензию, затем уже заявление в суд.

Если обошлось без пострадавших

Если в происшествии пострадали только машины, исковая давность ограничивается по общему правилу тремя месяцами. Если есть пострадавшие и даже погибшие, то административная ответственность здесь составляет год.

В случае скрытия с места дтп

Все сложнее, если виновник скрылся с места аварии. Теперь устанавливать его личность и правовой статус предстоит автоинспекции. Сам по себе факт оставления места дтп — это нарушение, за которое можно лишиться прав до полутора лет.

Если трусостью водителя все и ограничилось, применяется стандартный срок давности: три месяца начиная со дня инцидента. Если кто-то пострадал — год. За это время полицейские должны успеть определить, кто сидел за рулем и насколько тяжела его вина.

Если ГИБДД не успеет этого сделать, автовладельцу не грозит ответственность, но возместить материальный вред он обязан.

По дтп со страховой компанией

После того, как виновник и обстоятельства аварии установлены, пострадавшие могут требовать возмещения за нанесенный им урон — с самого лихача или страховой компании. Согласно статистике, полученной суммой удовлетворена лишь пятая часть всех пострадавших. Иск за материальный урон нужно успеть подать в течение трех лет. За моральный вред срок не ограничен.

Приостановление

В ст. 202 ГК, указывается что течение срока исковой давности может быть приостановлено, если:

возникли чрезвычайные обстоятельства (действия непреодолимой силы), которые препятствовали подаче судебного иска на страховую компанию;
истец находится в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение;
законом была установлена отсрочка исполнения обязательств,— т.е. установлен мораторий;
приостановлено действие закона регулирующего соответствующее отношение.

Если обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, или этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, то течение срока исковой давности приостанавливается.

Прерывание

Если обязанным лицом совершаются действия о признании долга, тогда течение срока исковой давности прерывается, и может быть начато заново после перерыва течение срока исковой давности, но промежуток времени, прошедший до перерыва, не входит в новый срок, что прописано в ст.203 ГК.

Восстановление

Согласно ст. 205 ГК, в некоторых случаях нарушенное право человека подлежит защите, если суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по следующим обстоятельствам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), тогда пропущенный срок давности может быть восстановлен.

Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они были в последние шесть месяцев срока давности, а также если этот период времени был меньше полгода или равен полгода в течение срока давности.

Регрессные требования

Страховые компании вообще неохотно расстаются с деньгами. Они проводят собственное расследование, выявляют малейшие подробности с целью нахождения повода для уменьшения компенсации, а то и вовсе — для отказа в выплате. Также страховщики не упустят возможности выдвинуть регрессный иск.

Чаще всего это происходит, если желающие поживиться сами инсценировали аварию, либо автовладелец грубо нарушил правила езды или условия страховки. Страховая фирма в обязательном порядке выдвигает регрессные требования к автовладельцам, которые на момент происшествия были нетрезвы или одурманены наркотическими или токсическими веществами. На это у страховой компании есть три года со дня, когда была произведена выплата потерпевшему. Если таковых было несколько, отсчет начинается со дня последнего транша.

КАСКО и суброгация

Иногда бывает такое: виновник отказывается от требований, ссылаясь на действующую страховку КАСКО. Обрадованный водитель, вместо того, чтобы записать координаты гражданина и поддерживать с ним связь, спокойно уезжает, забывает о потерпевшем.

А потом (не обязательно вскоре, может быть и годика так через полтора-два) его вызывают в суд по иску от страховой компании. Ни вспомнить обстоятельства, ни привести в свою пользу какие-то свидетельства водитель уже не может. Приходится платить.

Такой вариант абсолютно законен (ст. 965 ГК). Страховая фирма имеет право в судебном порядке потребовать компенсацию по КАСКО с виновника. Исковая давность здесь — три года. Ближе к концу этого срока, когда водителю нечего привести в свою защиту, часто и выдвигают иск, ведь так можно получить больше денег.

Иск к виновнику без ОСАГО выдвигается в течение трех лет со дня аварии.

Если ущерб превысил лимит по ОСАГО

Очень часто бывает так, что потерпевший не удовлетворен 400 тысячами рублей и старается получить с виновника больше. Порядок в этом случае такой: сначала выдвигается досудебная претензия, затем, если автовладелец активно сопротивляется, подается иск в суд. Общая исковая давность здесь три года. Поэтому при изучении претензии и материалов к ней требуется особое внимание к тому, какое именно обстоятельство потерпевший считает точкой отсчета срока.

В каких случаях можно избежать ответственности?

Если что-то случилось на дороге, не всегда владельца авто ждет наказание.
Ответственности можно избежать в ряде случаев:

авто на момент аварии считается угнанным;
плохая дорога (и авария случилась именно поэтому);
автомобиль только что куплен, но в нем оказалась скрытая неисправность;
механики в автоцентре некачественно провели ремонт.

Но не следует думать, что уже само по себе наличие такого обстоятельства означает, что автовладельцу ничего не будет. В любом случае ГИБДД берет во внимание все обстоятельства аварии и действует исходя из общей картины. Даже если дорога покрыта колдобинами, но сидевший за рулем не сбросил скорость, подъезжая к перекрестку и наехал на пешехода, нарушителю придется отвечать в полной мере. То же самое относится к ситуации, когда машина буквально только что из автосалона, но авария случилась не из-за нечестности менеджера, умолчавшего о дефекте, а по той причине, что водитель проигнорировал красный сигнал светофора.

Все нужно делать вовремя, в том числе и требовать защиты своих прав. Сроки давности нужно знать всем участникам движения, это позволит отстоять свои интересы с минимальными потерями и исключит возможность поживиться за счет чужой юридической безграмотности.

Полезное видео

Здесь можно узнать о праве регрессного требования страховой компании к виновнику ДТП:

Прекращение дела по КоАП в связи с истечением срока давности не влечет отказ во взыскании убытков

В Определении № 8-КГ20-4-К2 от 20 апреля 2021 г. Верховный Суд заметил, что отказ во взыскании с казны РФ или субъекта РФ компенсации морального вреда и взыскании убытков без учета основания прекращения производства по делу об административном правонарушении необоснован.

Постановлением инспектора ДПС от 25 октября 2018 г. Сергей Крылов был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП, то есть за то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

12 марта 2019 г. Некрасовский районный суд Ярославской области отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Так как при рассмотрении дела об административном правонарушении Сергей Крылов понес расходы на оплату услуг защитника в размере 16 тыс. руб. и почтовые расходы, он обратился в суд с иском о взыскании убытков. Также он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал в иске. Он заметил, что действия инспектора ДПС незаконными не признаны, вина должностного лица не установлена, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Также суд указал, что истец к ответственности в виде административного ареста или исправительных работ не привлекался, нарушений личных неимущественных или иных нематериальных благ сотрудниками ГИБДД не допущено. Поскольку с такими выводами согласились апелляция и кассация, Сергей Крылов обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС сослался на п. 26 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны РФ или казны субъекта РФ.

Верховный Суд заметил, что в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П КС указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Поэтому в отсутствие в КоАП специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов. КС посчитал, что положения норм ГК не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Отменяя постановление инспектора ДПС, Некрасовский районный суд Ярославской области указал на то, что для установления либо отклонения обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, необходимо проведение специальных исследований. Поскольку водитель обгонявшего в нарушение ПДД автомобиля не установлен и его действиям не дана правовая оценка, какое-либо автотехническое исследование не проведено, вопрос о наличии в действиях Сергея Крылова крайней необходимости не исследовался, постольку привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. Суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. Учитывая, что срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения истек, суд принял решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, отметил ВС, поскольку привлечение Сергея Крылова к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным без установления необходимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для его привлечения к такой ответственности, для правильного рассмотрения спора (несмотря на ссылку в решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении) суду следовало разрешить вопрос о том, имелись ли основания для прекращения данного производства на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, и в зависимости от этого принять решение по требованиям о возмещении расходов на оплату услуг защитника, чего в нарушение требований ст. 198 ГПК сделано не было.

Таким образом, указал ВС, недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины инспектора ДПС являлись юридически значимыми обстоятельствами только при разрешении исковых требований Сергея Крылова о взыскании компенсации морального вреда. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат Калужской областной коллегии Никита Савин отметил, что Верховный Суд однозначно подтверждает право на требование компенсации, тем самым продолжает развивать позицию Конституционного Суда, изложенную в Постановлении № 36-П.

По мнению Никиты Савина, определение может послужить стимулом для огромного количества обращений в суд и должно положительно отразиться на качестве выносимых сотрудниками ГИБДД постановлений и восстановлении нарушенных прав автовладельцев, незаконно привлеченных к административной ответственности. «А может, стоит ждать снижения и без того небольшого количества удовлетворенных судами жалоб на постановления сотрудников ДПС? Ведь отмена штрафа в 500 руб. может повлечь взыскание из казны многих тысяч рублей», – заметил он.

Адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва сослалась на практику Московского городского суда, который в апелляционном определении от 26 сентября 2018 г. по делу № 33-34549/2018 указал: «Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что составление должностным лицом постановления об административном правонарушении и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не означает установление факта незаконности действий административного органа и не влечет безусловную компенсацию гражданину понесенных расходов и морального вреда».

Адвокат заметила, что суды, как правило, отказывают в компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства его наступления, а прекращение производства по делу само по себе не означает факта установления незаконности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и не влечет безусловной компенсации морального вреда из-за действий государственного органа.

Как отметил КС в Постановлении № 36-П, в КоАП отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину, указала Ольга Рогачёва.

Адвокат посчитала, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Однако в этом случае, если лицо подает требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, подлежат оценке все элементы юридического состава административного правонарушения в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

Начало течения срока исковой давности по договору страхования: платить нельзя задавнивать

В юридической литературе и судебной практике споры о начале течения срока исковой давности в страховании имеют давние корни. Связано это в первую очередь с особой спецификой страхового правоотношения по предоставлению защиты от неблагоприятных последствий окружающей нас действительности. Страхователи, приобретая страховую услугу, покупают таким образом свое спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, перекладывая возможные неблагоприятные риски на профессионального управленца этими самыми рисками. Именно возможность наступления или ненаступления страхового события является краеугольным камнем начала отсчета течения срока исковой давности.

Некоторое время назад в практике судов господствовал подход начала исчисления срока исковой давности от даты наступления страхового события. Данный подход активно критиковался в литературе[1] и, очевидно, не отвечал интересам потребителей страховых услуг. Были у данного подхода и сторонники, отмечавшие, что «наступление предусмотренного договором имущественного страхования страхового случая обусловливает возникновение притязания на выплату страхового возмещения. Поскольку это притязание обладает способностью быть осуществленным в принудительном в отношении страховщика порядке судебным органом, у его носителя сразу же появляется интерес к процессу и возникает процессуальное право на предъявление иска как средство возбуждения гражданского процесса по принудительной реализации принадлежащего ему притязания»[2]. Ю.Б. Фогельсон предлагает исчислять срок исковой давности «по обязательству страховщика «платить по наступившему страховому случаю» не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал о его наступлении. Только при таком определении начала течения срока исковой давности эта правовая конструкция будет в страховании обеспечивать достижение тех целей, ради которых она вводится».[3] В дальнейшем будет приведен пример, который показывает, что данный подход также не всегда отвечает интересам отдельной категории потребителей страховых услуг.

Одно из последних страховых дел, рассмотренных ныне несуществующим Президиумом ВАС РФ касалось как раз данной проблематики[4] Докладчиком по данному делу был не нуждающийся в представлении С.В. Сарбаш и если автор данной заметки не заблуждается, то именно об этом деле Сергей Васильевич рассказывал в своем интервью, отвечая на вопросы М.А. Ероховой и В.В. Бациева[5]. В данном судебном акте Президиум ВАС РФ поддержал подход о начале течения срока исковой давности по договору страхования, не с момента наступления страхового события, а с момента отказа в выплате страхового возмещения, а равно с момента выплаты не в полном объеме или истечения льготного срока на выплату, предусмотренного законом или договором. Та же практика закрепилась и в судах общей юрисдикции[6], а затем и в объединенной высшей судебной инстанции[7].

В настоящее время у судов не вызывает сложностей определение начала течения срока исковой давности при своевременном обращении страхователей (выгодоприобретателей) с заявлением о наступлении страхового события. Проблемы начинают возникать, когда заявление о наступлении строгого события подается по истечении достаточно длительного периода времени, например по истечению трех лет с момента наступления страхового события. Причины здесь могут быть различные, как и низкая правовая грамотность потребителей страховых услуг, так и напротив неопределенность начала течения срока исковой давности при необращении за выплатой. И ведь действительно, согласно тому же п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Прочитав данное разъяснение Верховного Суда РФ кажется, что срок исковой давности не начинает течь, пока не будет подано заявление о наступлении страхового события и страховая компания каким-либо способом не нарушит права потребителей страховых услуг. Ведь именно это и написано в указанном разъяснении. Однако проанализировав судебную практику прежде всего по массовым видам страхования (КАСКО, ОСАГО) становится видно, что при длительном необращении в страховую компанию за выплатой, суды готовы иначе трактовать устоявшийся подход к началу течения срока исковой давности.

Это видно из недавнего Определения СКГД ВС РФ от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, в котором сформирована следующая правовая позиция – «если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты». В данном судебном акте тройка судей предлагает исчислять срок исковой давности по договору добровольного страхования от даты наступления страхового случая, добавив к нему, предусмотренный договором срок на обращение и льготный срок на произведение выплаты. Что это как не возвращение к старому подходу об исчислении срока исковой давности от даты наступления страхового случая?

Или, например другой свежий пример, вытекающий из договора ОСАГО. Близкий родственник погибшего в ДТП пассажира обращается за выплатой по случаю причинения вреда жизни по истечению более 3,5 лет с даты ДТП. Страховая компания, разумеется, отказывает в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суды отказывает во взыскании страхового возмещения, приводя следующие, на мой взгляд ошибочные доводы[8]: «наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) — с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).»

Из данной мотивировки судебной инстанции видно, что они используют тот же подход, что и Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, однако в Законе об ОСАГО нет определенного срока на обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения. К тому же судебная практика исходит из постулата, что несвоевременное обращение страхователя (выгодоприобретателя) за выплатой не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В рассматриваемом деле отсутствие установленного законом срока на обращение за выплатой суд компенсировал применением аналогии закона и использовал срок направления водителем извещения о ДТП в совокупности со сроком принятия наследства, рассчитав начало течения срока исковой давности опять же от даты ДТП. Однако суд не привел аргументов при чем здесь срок принятия наследства, который никак не связан с правом получения страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

Еще один аргумент, который указал суд сводится к следующему тезису: начало течения срока исковой давности не может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависеть исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику. Данное утверждение также представляется крайне неубедительным, поскольку судебная коллегия очевидно путает понятия объективного и субъективного срока исковой давности. Субъективный срок исковой давности составляет по ОСАГО три года (ст. 966 ГК) и начинает течь согласно господствующему сейчас подходу не раньше чем, страховщик нарушит субъективное право истца (отказом, выплатой не в полном объеме), что предполагает как минимум обращение в страховую компанию. Разумеется, срок обращения в страховую компанию за выплатой, то есть реализация своего субъективного права, зависит только от потерпевшего. Если потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения спустя, например 2 года и 10 месяцев и не получил возмещения, то 3-х летний срок исковой давности будет течь именно с момента истечения 20-ти дневного срока на выплату, установленного законом об ОСАГО. То есть очевидно, что субъективный срок исковой давности до обращения в страховую компанию 2 года и 10 месяцев просто не начал течь. Так почему же он должен течь, если обращение за выплатой последовало после истечения трехлетнего срока с момента ДТП? В этом и представляется абсолютно нелогичная позиция суда.

Справедливости ради следует отметить, что предложенный в вышеназванных судебных актах подход не является определяющим. В судебной практике встречаются и решения, в которых, по мнению автора, суды отделяют момент возникновения права на обращение в страховую компанию от момента нарушения субъективного права должником, с которого и должен начинать исчисляться субъективный срок исковой давности[9].

По мнению автора, проблема решается установлением в ст. 966 ГК РФ объективного срока исковой давности, который будет исчисляться с момента возникновения обязательства, то есть с момента наступления страхового случая. Установление данного срока будет способствовать стабильности гражданского оборота и определенности правовых норм, регулирующих страхование. О необходимости установления объективного строка исковой давности говорится и в Концепции развития гл. 48 ГК РФ[10]. Однако предлагаемый в Концепции срок в 10 лет, взятый по всей видимости по аналогии с общим объективным сроком, установленным ст. 200 ГК РФ, явно не отвечает потребностям развития страхового законодательства. Учитывая, что то к примеру срок хранения тех же договоров ОСАГО с выплатными делами страховой компанией составляет 5 лет, а также учитывая сроки хранения информации о тех же ДТП в компетентных органах представляется, что объективный срок исковой давности в 5 лет с даты ДТП является достаточным для реализации потребителями страховых услуг своих прав с учетом баланса интересов всех участников страховых правоотношений.

[1] А. П. Сергеев Начало течения исковой давности в обязательствах по страхованию \Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова: сб. науч. ст. / отв. ред. П. А. Варул; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.

[2] К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 7. Прим. 5

[3] Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма : ИНФРА М, 2012. Стр. 339.

[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13

[6] П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

[7] П. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

[8] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 N 33-6159/2020 (оставлено без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции, однако поскольку судебный акт последней судебной инстанции имеет крайне скудную аргументацию, приведу доводы тройки судей из апелляции).

[9] Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-220/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 по делу N 88-6647/2020

Какой срок исковой давности по ДТП

Содержание:

1. Срок исковой давности по закону
2. Срок давности к виновнику ДТП
- 2.1. ДТП без пострадавших
- 2.2. ДТП с пострадавшими и со смертельным исходом
- 2.3. Сроки давности при взаимодействии со страховщиками
3. Видео по теме:

В российском законодательстве существует понятие срока исковой давности. Это период, в течение которого гражданин или юридическое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. В зависимости от типа нарушения и некоторых других параметров, срок исковой давности может изменяться. В данной статье будут рассмотрены все возможные сроки исковой давности, связанные с попадаем в ДТП – о них должен знать каждый водитель.

Срок исковой давности по закону

Исковой давности в Гражданском кодексе отведена целая глава №12. Определение дано в ст. 195 : исковая давность – это срок для защиты прав. Ст. 196 устанавливает этот срок в 3 года, а в особых случаях по назначению судьи – до 10 лет. Применяется он лишь в гражданско-правовых отношениях. Для привлечения к ответственности по КоАП существует схожее понятие, которые также необходимо знать всем водителям.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет:

2 месяца за нарушения ПДД, за которые положены только штрафные санкции;
3 месяца за нарушения ПДД, которые должны рассматриваться в судебном порядке;
12 месяцев за некоторые грубые нарушения законодательства.

В течение срока исковой давности потерпевшая сторона имеет право подавать в суд на виновника ДТП для получения компенсации ущерба, связанного с аварией. А в течение срока давности привлечения к административной ответственности полиция имеет право составлять на нарушителя протокол.

Срок давности к виновнику ДТП

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года, в течение этого периода пострадавший должен обратиться в суд или полицию (Госавтоинспекция также считается подразделением полиции). Далее ведется разбирательство, в ходе которого устанавливаются виновник ДТП и сумма ущерба, который ему придется возмещать. Судья по своему усмотрению может увеличить срок исковой давности вплоть до 10 лет, а может и наоборот уменьшить его.

ДТП без пострадавших

Если дорожно-транспортное происшествие не причинило ни вреда здоровью, ни материального ущерба никому или никому кроме виновника, то и гражданско-правовых отношений между участниками ДТП не возникает. Виновник аварии лишь нарушил какое-либо правило дорожного движения и может быть привлечен к административной ответственности. На это у Госавтоинспекции есть 2 месяца, у судов (когда нарушение предполагает в виде наказания не только штраф) – 3 месяца. А для некоторых нарушений предусмотрено 12 месяцев срока привлечения к ответственности, к таким нарушениям согласно ст. 4.5 КоАП относят:

управление машиной в нетрезвом виде;
отказ от освидетельствования;
прием напитков или веществ, приводящих в состояние опьянения, после ДТП:
передача управления машиной водителю, находящимся в нетрезвом виде:
нарушения с причинением легкого или среднего вреда здоровью.

ДТП с пострадавшими и со смертельным исходом

Срок исковой давности, в течение которого пострадавший должен обратиться за защитой своих прав, тут также составляет 3 года. В некоторых случаях, например, при наличии тяжкого вреда здоровью, суд продлевает срок исковой давности на 6 месяцев. Однако эти сроки распространяются только на материальный ущерб. Ст. 208 ГК утверждает, что исковая давность не распространяется на вред жизни и здоровью. Однако есть небольшая тонкость: если гражданин обратился за защитой своих прав спустя более 3 лет, то компенсацию стоимости лечения он получит только за 3 года.

Если пострадавшим был причинен вред легкий или средне тяжести, то срок привлечения к ответственности увеличивается до 1 года. А вот срок, в течение которого государство может привлечь к уголовной ответственности, увеличивается намного больше:

до 2 лет за преступления небольшой тяжести;
до 6 лет за преступления средней тяжести (сюда относится причинение тяжкого вреда и убийство по неосторожности);
до 10 лет за тяжкие преступления;
до 15 лет за особо тяжкие преступления (ДТП даже с летальными исходами к таким не относятся, за исключением ДТП, намеренно совершенного в террористических целях).

Сроки давности при взаимодействии со страховщиками

После ДТП с причинением материального ущерба гражданско-правовые отношения возникают не только между участниками аварии, но и между автовладельцами и их страховыми компаниями. В данном случае также имеются сроки исковой давности, в течение которых необходимо успеть урегулировать все разногласия или обратиться в суд: